A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

körülmény, hogj a képviselő erre A perköltségek megítélése vag) vonatkozó hivatásáén mini tisztviselő kölcsönös megszüntetése a bíróságok fizetési huz, okul nem szolgálhal arra, belátásától függvén, a felebbviteli bihog) az akkénl képviseli fél az el- róság a perköltségekéi kölcsönösen járási költségeknek az ellenfél általi megszüntetheti, habár felebbező fél megtérítési jogától megfosztassék, ezt nem kérte. (R f. VIII. 592.) A perköltségek kölcsönös meg- elmarasztalása a perköltség;egészbeni szüntetése esetében az ügyvédnek vagy részbeni megtérítésében van perbeli dijai és költségei saját fele bízva: ebből folyólag felperes, bárellenében sem állapithatók meg, ha mely csekél) része a kereseti köveaz leiének rendes fizetéses jogi kép- telésnek ítéltetik is meg, a perköltviselője. A perköltségek kölcsönös ségben el nem marasztalható. (U. f. megszüntetése eselében az itélet után XI. 160.) megszabandó kincstári illeték a felek Rendes perben a bármii) csekélí által közösen és egyenlő arányban részben pernyertes felperes perköltviselendő, (R. f. XXVIII. 17.) ség fizetésére egyáltalában nem köteA ptrs. 251. §-a értelmében a per- lezhelő. (III. f. XV. 154 vesztes felel a költség terhelvén. Ha a keresel teljesen alaptalan, a egyedül azon körülmény, hogj fel- peres felek közötti családi összekóte peres a hagyatéki bíróság által perre tetés a perköltség megszüntetésére leit utasítva, elegendő felmentő okol magában véve indokul nem szolgál, oem tekinthető. (R. f. XXVIII. 51.) (Bpesti Tábla, u. f. XVI. 143.) Ha alperes csak részben marasz- Azon körülmény, hog) a keresettaltatotl is es felperes kereseti ké- nél kisebb összeg Ítéltetett meg, a relme lényeges részekben elutasitta- perköltség kölcsönös megszüntetésére tott, alperes mégis a perköltségekben nem szolgálhat okid (Bpesti Tábla, marasztalandó, ha azt is. a miben u. f. XXVII. 127.) elmarasztaltatott, rosszhiszemüleg ta- A kereset, helytelen folyamatba gadta; meri ig) ő okol szolgáltatót! tétel miau adatván vissza s ez a pera perre (U. f. [. 60.) vesztéssel egyenlő hatályú levén, a Ha felperes keresetével azért uta- perköltségek kölcsönös megszüntetésitlalik el. meri keresetéi helytelenül sének helye nincsen s felperes a perindítottá, nincs helye a per- költségekben elmarasztalandó. (Bpesti költségek kölcsönös megszüntetésé- Tábla, u. f. XXVI. 113.) nek azon esetben sem, ha a per Ha a peres lelek perköltséget fel örökség iráni és testvérek közöli nem számítanak és az iránt kérelmet folyt, hanem azok megfizetésében elő nem terjesztenek, ugy arra nézve ÍZ mini vesztes fél elmarasztalandó, a határozal ki nem terjeszthető és ig) (U. f. X. 310.) nem mondhatja ki a bírósága per(R. f. XIX is.) Perköltségek arányos megoszlása es kölcsönös megszüntetése. 01) esetben, midőn felperes nem lett teljesen pervesztes, minthogj a ptrs 25 l. §-a 2-ik bekezdése értelmében a bíró belátására csupán alperes