A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

ss nyíltan jelentkezik, a főeskü általi nem jogok képezhetvén, arra. hogy bizonyítás nem alkalmazható. (H. 1'. bizonyos tárgyak a perben álló fél A szerződés értelmezése ténykér- tény- de jogkérdést képez —az eskü dést nem képezhetvén, e tekintetben meg nem Ítélhető. (R. f. XVI, 97.) eskü általi bizonyításnak helye nincs. Az eskü csak tényekre és nem az Főeskünek csak más bizonyítékok hető meg. (H. f. XVII. 48.) hiányában lévén helye, midőn tehát i A polg. törvk. rendtartás 221. §-a a per során előadottakból kiderül, értelmében esküvel való bizonyítás hogy a fél az általa főesküvel bi/.o- egyedül döntő körülményekre nézve nyitani czélzotl. ténykörülményekre ' lévén megengedve, a főeskünek a nézve más bizonyítékokkal is rendel- nyilvánvalólag nem tény-, hanem kezik, a főeskü meg nem Ítélhető s jogkérdést képező : ((tartozás vagy illetőleg, ha ily esetben az ellenfél a nem tartozás)) kérdésére való letétele neki oda kínált, főesküre nem nyilat- nem alkalmas a hamis eskü alkatkozik, a nyilatkozás elmulasztására elemeinek megállapítására. (U. f..\\ II. nézve a pt. rendt. 233. és 234. §§-ban 119.) kijelölt következmények nem SHjthat- A szerződés hamissága az előtteják. (R. í. X. 299.) mező tanuk kihallgatásának mellőHa valamely egylet alapszabályai zésével eskü által nem bizonyítható, olykép szólnak, hogy az alapító tag, (U. f. XXI. 740 a mennyiben az alapítványi összeget Teljes bizonyító erejű okmány készpénzben le nem fizeti, az általa ellenében is megengedendő a főeskü tett alapítványról kötvényt tartozik általi bizonyítás oly ténykörülmekiállitani: ez esetben a kötvény ki- nyékre, melyek folytán az adós fizeállitásának bizonyítása nélkül az ala- tési kötelezettsége megszűnik. (R. f. pitvány tételét esküvel nem lehet bi- XVI. 101.) zonyitani. (U. f. XXXIX. 7.) A főeskü általi bizonyítás azon esetAz eskü általi bizonyításnak akkor ben meg nem engedhető, midőn a sincs helye (perrendtartás 221. §0, per során felmerüli körülmények ha az alperes által hivatkozott tanú folytán a valószínűség az eskü által meg nem jelent s ügyvédje a kihall- bizonyittatni czélzott tenykörülmégattatásától elállott. Ilyen esetben a nyek valódisága ellen harczol. (R. f. tanú mégis kihallgatandó. (Rpesti \. 265. és XIV. 1 i9. 2.) Tábla, u. f. XXVII. 136.) Ha valamely tényállítás valószinülMiután az, hogy valamely helyi- len s a per adataiból és a fél habozó ségben minő és mennyi tárgy volt védelméből következtetve a valódi elhelyezve, az eskün kivül más bizo- tényállás elhomályositására irányul: nyitékkal is igazolható: ennélfogva a bíróság ezen tényállításnak eskü erre az esküvel való bizonyítás nem általi bizonyítását mellőzheti. A birófoglalhat helyet. (U. f. XXXVII. 3.) ság figyelembe veheti azon körül Bizonyítás tárgyát csak tények és mény bizonyító erejét is. hogy valaXIV. 132.) tulajdonát képezik — miután ez nent (ü. f. XVIII. 66.) ezekből vont következtetésekre ítél-