A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

Polgári törvénykezési rendtartás. .ss'. 87 menyeknek eskü általi bizonyítása meg nem eiiiredhetö. (R. f. 1. 37., és II. 28.) Hivatalból figyelembe veendő semmiséget képez, ha az eskü nem a perügy érdemének eldöntése melleit az Ítéletben, hanem előbb végzésileg ítéltetik meg, s annak letétele után hozatik az ügv érdemében határozat. (R. f. VI. íÚ.) Felhívási perben a főesküvel való bizonyításnak az 1868 : L1V. tezikk 22 1. ^-ának ama rendelkezése, hogy . esküvel való bizonyítás csak végitélet: által rendelhető el, útjában nem áll, noha az a kérdés, tartozik-e a felhívott számot adni, végzéssel döntendő el, mert ez a végzés érdemleges kérdést dönt el és véghatározat jellegé | vei bír. (ü. f. XXXVII. 61.) Oly esetben, ha a dolog természete szerint nyilvánvaló, hogy valamely perbeli tény más bizonyítékkal is igazolható lenne, a főeskü meg nem ítélhető. (R. f. IX. 233.) Az a körülmény, vagy valaki öröklött-e? a főeskün kívül más bizonyíték által is bizonyítható, s igy e körülményre a főeskü általi bizonyításnak helye nem lévén : ha az erre nézve kínált főeskü az ellenfél által sem el nem fogadtatott, sem vissza nem kináltatott is, azért e tény bizonyítottnak nem tekinthető, s az esküvel kínált fél ennek folytán el nem marasztalható. (R. f. XVIII. 10. I.) ()ly követelések, melyek természetüknél fogva okmányokkal igazolhatók, fennállásának bizonyítása végett a főeskü általi bizonyítás csak azon esetben engedhető meg, ha a bizonyító fél valószínűvé teszi, hogy más bizonyítékok megszerzése módjában nem állott. (R. f. XII. 13!).) Teljhitelüen kiállított kötelezvén) ellenében nincsen kizárva, hogy a perbefogott a tartalom valótlanságát és illetőleg a kölcsönnek le nem lett számolását főesküvel bizonyítja; még akkor sincs a főeskü általi bizonyítás kizárva, ha neki más bizonyítékok is állanak rendelkezésére; mert a bizonyító fél nincs kötelezve a főeskün kivül netalán rendelkezésére álló más bizonyítási módot is a perben felajánlani olyképen, hogy ha ezt nem tette, csupán e miatt a főesküvel való bizonyítástól elüthető legyen. (R.f.XXVIII. 22. és u. f. IV. 25.) Tanuk által előttemezett kötvényben foglalt tartozás valódiságának bebizonyításául a főeskü általi bizonyítás csak abban az esetben alkalmazható, ha a tanuk sem a pénz leszámolásánál, sem a tartozás valódiságának beismerésénél jelen nem voltak. Puszta feltevés alapján, hogy azon tény, melyre a fél mint bizonyitékm csakis főesküt ajánl, ha való volna, más bizonyítékkal is igazolható lenne, nem hozható a főeskü mellőzésével elutasító ítélet. (R. f. XXVII. 87.) Főeskü csak más bizonyíték nem létében foghatván helyt, a főeskü megítélését, ha ellene a másik fél kifogást nem tett is, jogosítva van a bíróság megtagadni, ha a fenforgó körülmenyek folytán nyilvánvaló, hogy a bizonyító félnek más bizonyítékok is állottak rendelkezésére. (R. f. XVI. 105.) Oly ügyletre, melynek létrejötténél több egyén jelenléte és befolyása az ügylet természeténél fogva vélelmezendő lévén, a tanuk általi bizonyítás