Fayer László (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár régi folyam XXVI-XXVIII. és új folyam I-X. köteteihez (Budapest, 1885)
20 A férj mint neje gondnokának hallgatólagosan elismert meghatalmazottjaként tekintendő, ha a gondnok a vagyont a férj kezelése alatt hagyja. — Haszonbérleti szerződés megkötésének érvénytelensége a bérbeadó meghatalmazásának hiánya folytán. (VIII. 72.) Munkabéri szerződés. A megrendelt nyomtatvány eltérhet-e egyes szavakban a megrendelt szövegtől? (XXVI. 69.) Ha a kabát szállítása időhöz volt kötve s a szabó ezen szállítási időt meg nem tartotta, a szállítási idő lejárta után a megrendelő jogositva van arra, hogy az ügylettől egyszerűen visszalépjen, valamint arra is, hogy a kabát átvételét immár tetszése szerinti feltételekhez kösse. (XXVIII. 28.) Átalakítás végett átvett tárgynak az elfogadó által a munkabér meg nem fizetése miatt visszatartása nem képez büntetendő cselekményt. (XXVIII. 111.) Mely munkák teljesítésére terjed annak kötelezettsége, ki magát arra kötelezte, hogy a kérdésben levő földet oly állapotba fogja helyezni, hogy az vetésre alkalmas legyen? (III. 149.) Ha felperes alperesi ügyvéddel oly szerződést kötött, mely szerint a részére készítendő ruhanemüek ára nem készpénz, hanem a felperes részére elvállalandó ügyvédi munkálatokkal fog kiegyenlittetni, azonban alperes felperes részéről ügyvédi megbízási nem nyert, a rendelt ruhanemüek árát kifizetni tartozik. (IV. 95.) Közbenjárási dij csak azon esetben jár, ha bebizonyítható, hogy a közbenjárás eredményezte a szerződés létrejöttét. ÍIV. 143.) Ügyviteli szerződés. A megbízás nélküli ügyvivő a dolog tulajdonosától követelheti befektetésének azon értékét, melylyel a tárgy a befektetés által értékében növekedett. (XXVIII. 38.) A ki egy egész üzlet vezetésére kap átalános meghatalmazást, nem vállalhat az üzlettulajdonos terhére készfizetői kezességet az üzlettel rendszerint nem járó ügyletben. Erre különös meghatalmazás szükséges. (III. 127.) Ügyvédi teendőkre való közvetett megbízás esetében ki tartozik viselni a megbizottnak munkadiját? (V. 180.) Ellátási és házassági szerződés. Ha alperes szerződés szerint köteles felperesnek életfogytáig való eltartására, és időközben megnősült, felperest arra, hogy a kötelezettel s nejével együtt lakjék, szorítani nem lehet, hanem alperes az élelmezésre szükséges czikkek természetben kiadásában marasztalandó. (XXVII. 56.) Ha az eljegyzési szerződés kötbér kötelezettsége alatt köttetett, köteles-e a szerződésszegő fél a kikötött kötbért megfizetni? (IV. 128.)
