Dárday Sándor (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár XVI-XXV. folyamához (Budapest, 1881)

46 2. A közalapítványi kir. ügyigazgatóság nincs hivatva, sem az apátság elhunyt haszonélvezőjének, sem magán-hagyatékábani örököseinek képviseletére. (Dtár XXV. 25.) Az elemi tanitók jobb ellátására rendelt oly hagyományok, melyeknek csak évi kamatjai fordítandók a kitűzött czélra, alapítvány természetével bírnak, s annak eldöntésénél, hogy azok közalapítványoknak tekintendők-e, nem az alapító személyisége, hanem a czél s az alapítvány kezelésére hivatott közegek minősége szolgál irányadóul. (Dtár XXV- 47.) 1. A kiskorúak anyja azok képviseletére term. s törv. gyámi minőségében hivatva levén, a gondnok beidéztetésének szüksége fennem forog. 2. A polgárjogi eljárás felfüggesztésének helye csak azon esetben lehet, midőn a felperes által állítólag elkövetett bűncselekmény elbírálása előtt a kereset felett határozat nem hozható. (Dtár XXV. 18.) Hivatalbóli semmiségi esetet képez, ha az árvaszéki ügyésznek az elmebetegség miatt gondnokság alá helyezés iránti külön keresete visszautasittatik ; ha elmebetegség miatti gondnokság alá helyelyezésnél ügygondnok nem rendeltetik ; vagy ha ily gondnokság alá helyezés kérdése végzésileg döntetik el. (Dtár XXV. 55.) HARMADIK CZIM. Az eljárásról. I. FEJEZET. Altalános határozatok. (91—113. §§.) Oly esetben, midőn a perfelvételi határnapot felperes mulasztja el, az elleniratban előterjesztett viszkeresetben felperes a ptrs. 111. §-a alapján elmarasztalható-e? (Dtár XVII. 8.) Rendes pereknél sincsen az elsőfolyamodású bíróság elzárva attól, hogy a periratokban eléggé ki nem derített kérdések tisztába hozatala végett, a mennyiben e nélkül alapos ítéletet nem hozhat, a felek kihallgatását elrendelhesse. (Dtár XVIII. 5.)