Dárday Sándor (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár XVI-XXV. folyamához (Budapest, 1881)

141 sára irányzott perben a miatt, mivel a hagyatéki vagyon misége s mennyisége ki nem jelöltetett, nem következik az itélet s eljárás megsemmisítésének szükségessége, hanem csak az, hogy a törvényes örökösödés kérdése külön tartassék fenn. (Dtár XXY. 50.) B) Kereskedelmi ügyekben. (Az 1875. évi decz. 1-én keltig, miniszt. rendeletre vonatkozó határozatok.) 5-7- SS. A birói hatáskör. Kereskedelmi ügyletből eredő pénzbeli tartozás iránti keresetre nézve a kereskedelmi törvény 324. §-ban megállapított fizetési hely bírósága illetékes. (Dtár XVI. 1.) Nem a kézi zálogul adott értékpapírokból leendő kielégítés végett, hanem erre való szoritkozás nélkül általában csak a kölcsönzött összegnek visszafizetése iránt indított kereset, mely nem kereskedő ellen van irányozva, a kereskedelmi biróság illetékessége alá nem tartozik. (Dtár XVI. 2.) Vasútépítés, illetve vasúti földmunkálatok elvállalása kereskedelmi ügyletnek tekintendő-e ? (Dtár XVI. 3.) A földbirtokos és kereskedő között bizonyos összegű földtermés eladása iránt létrejött szerződés, melyben az eladás kifejezetten az eladó saját termésére szorítva nincs : az eladó földbirtokosra nézve kereskedelmi jogügyletnek tekintendő-e ? (Dtár XVI. 5.) A rendeletre szóló kötelezvények (melyek kereskedők által állíttattak ki), a kereskedelmi törvény 294. §-ában emiitett keresk. utalványokkal egyenlő jogi természetűek s az azok alapján indított keresetek e szerint feltétlenül a törvényszékek mint kereskedelmi bíróságok illetékessége alá tartoznak-e ? (Dtár XVI. 6.) A ptrs. 93. §. b) pontja kereskedelmi ügyekben is alkalmazandó, s az egyenes adós irányában kikötött sommás biróság illetékessége a nem vele együtt, hanem külön perbe vont kezesre is kiterjed ; ha az egyenes adós irányában az ügylet kereskedelmi, a kezes is a kereskedelmi biróság előtt perbe idézhető. (Dtár XVI. 7.)