Dárday Sándor - Gallu Józssef - Zilinszky Imre (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár I-XV. folyamához (Budapest, 1877)

91 §-a alapján pénzbüntetésben lett elmarasztalva, semmiségi panaszszal élni nem lehet. (Dtár I. e. k. 80.) (I. és II. u. k. 62 )* Annak megbirálása, hogy a felhivott tanú a ptr. 207. §-a alapján a tanúskodást jogosan tagadta-e meg? a tanúnak vallomástételre való képességének megállapítását, és igy közvetve a tanubizonyitéknak az érdemben ítélő bíróság hatáskörébe eső mórlegezését foglalván magában, oly végzés ellen, mely által a tanúskodást a ptr. 207. §-ára való hivatkozással megtagadó egyén tanuvallomástételre köteleztetik, sem a fél, sem a tanú semmiségi panaszszal nem élhet. (Dtár V. 472.)* 208. §. A tanuk járandósága. A tanuk dijainak pontos befizetéseért első sorban az illető bizonyító fél ügyvéde felelős, s azok felvétele végett ellene végrehajtás is elrendelhető. (Dtár II. e. k. 213.) (I. és II. u. k. 162.) 210. §. Észrevételek a tanúvallomásokra. A tanúkihallgatás és szemle foganatosítása körüli eljárásnál netán felmerült szabálytalanságok miatt semmiségi panasznak helye nincs. (Dtár VIII. 616.) Rendes perben a tanúvallomások felett, a ptr. 210. §-a ellenére, nem a pertárba, hanem a törvényszék iktató hivatalába beadott észrevételek el nem fogadhatók. (Dtár IX. 624.) V. FEJEZET. Birói szemle. 211. §. A szemle elrendelése. A bírói szemlét rendelő végzés ellen rendes perben sincs külön semmisógi panasznak helye. (Dtár III. 264.)