Dárday Sándor - Gallu Józssef - Zilinszky Imre (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár I-XV. folyamához (Budapest, 1877)

84 Tekintve, hogy sommás ügyekben a ptrs 124. §-a értelmében az eljárás berekesztése után azonnal Ítélet hozandó , ellenben rendes eljárásnál a ptrs 143. §-a szerint, ha valamelyik fél a periratok bemutatása napján meg nem jelent és periratát be nem adta, a pertárnok a periratokat az igazolási kérelem beadására kitűzött határidő lejárta előtt a törvényszékhez rendszerint be nem mutathatja: azon es :tben, ha alperes a per felvételére, illetőleg elleniratának beadására meg nem jelent, az igazolási határidő eltelte előtt el nem marasztalható. (Dtár XI. 4.)* Azon esetben, ha a perben egyesség jön létre, de a perköltségek iránt a felek birói határozatot kérnek, mily eljárás követendő? s a véghatározat végzés vagy Ítélet alakjában adandó-e ki? (Dtár XV. 9.) 125. §. Felebbvitel. Sommás perben, ha a fél a felebbvitel mindkét nemével akar élni, köteles az Ítélet kihirdetésekor azonnal mindkettőt mindeniknek külön megnevezésével bejelenteni. (Dtár I. e. k. 29.) (I. és II. u. k. 23.) Sommás eljárásnál a felebbezés vagy semmiségi panasz indokaira nézve a p. t. r. 279. §-a nem alkalmazható, következőleg ezeknek egy példányban beadása elégséges. (Dtár I. e. k. 87.) (I. és II. u. k. 66.)* Sommás eljárásnál, a p. t. r. 96. és 99. §§-ban kijelölt eseteket kivéve, végitélet előtt külön perorvóslatnak helye nincs. (Dtár I. e. k. 95.) (I. és II. u. k. 71.)* Sommás eljárásnál a felebbviteli bíróságok határozatainak kihirdetés utján történt közlése esetében, a felebbvitel a kihirdetéskor azonnal bejelentendő, s az indokolás 'beadására ily esetben felebbezéseknél is a határidő csak 8 nap. (Dtár III. 286.) A sommás perben hozott ítélet kihirdetésére határnapot kitűző végzés ellen külön semmiségi panasznak nincs helye. (Dtár VIII. 595.) 126. §. Azon esetben, midőn a férj és neje vannak perbe idézve, a m.-vásárhelyi királyi Ítélőtábla területén is, a nő a tárgya-