Dárday Sándor - Gallu Józssef - Zilinszky Imre (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár I-XV. folyamához (Budapest, 1877)

130 tekintve továbbá, hogy a bejegyzett táraulatoknál az egyes ügyfelek vezeték- és keresztnevét bejegyzett czégiik pótolja, tekintve végül, hogy ily társulatok perbeli képviseletére gyakran több könnyen változás alá eső személy van jogositva és ezeknek minden netáni változtatásnál megkívánandó ujabbi kijelölése, valamint a fennebbiekhez képest nincsen előírva, ugy nyilván az illető ügyek rendszeres folyamának nehezítésével járna: oly keresetekben, melyekben felperesként valamely czég szerepel, ennek megnevezése elégséges és a képviselő névszerinti kijelölésének mellőzése semmiségi esetet nem képez. (Dtár XIII. 13.) Oly végzés ellen, melylyel felperes fél a ptrs 177. §. alapján az üzleti könyvek eredetiben leendő felmutatására köteleztetett, a sérelem orvoslása nem semmiségi panasz utján keresendő. (Dtár XIII. 14.) A biróilag lefoglalt katonatiszti fizetésnek végrehajtató fél részére leendő kiszolgáltatását a katonai kincstár közegei a katonai illetékszabályok alapján megtagadhatják-e? s ily megtagadás ellen birói uton kereshető-e orvoslás ? (Dtár XIV. 55.) A pesti áru- és értéktőzsde választott bíróságának Ítélete ellen az 1870. évi II. tczikk által visszaállított tőzsdeszabályok értelmében perorvoslatnak helye nem lévén, azon Ítélet és előző eljárásnál netán felmerült alaki jogsérelmek miatt a végrehajtási eljárás meg nem támadható. (Dtár XIV. 67.) Tekintve, hogy a ptrs 459. §-a az árverési vevőnek ugy veszélyére mint előnyére elrendelt árverés közzétételére nézve kifejezetten s egyedül a ptrs 434. §-ában körülirt feltételek megtartására utal: e szakasz pedig csak az árverési hirdetmény kifüggesztését és hírlapi köröztetését rendeli: a jelzálogos hitelező kizárólag azon körülményt, hogy az ily árverés elrendeléséről külön nem értesíttetett, semmiségi okul nem érvényesítheti. (Dtár XIV. 78.)* Az evangélikusok házassági ügyeire nézve a ptrs 36. §-a utolsó tétele által a peres eljárás tekintetében is az előbbi törvények és törvényes gyakorlat fenntartva lévén; oly esetben, midőn a házassági elválás kérdésével együttlegesen a vagyoni kérdések is eldöntettek, az ily itélet alapján hozott végrehajtási végzés ellen is nem a ptrs szerinti semmiségi panasznak,