Dárday Sándor - Gallu Józssef - Zilinszky Imre (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár I-XV. folyamához (Budapest, 1877)

113 általa képviselt fél kihallgatása nélkül a ptrs 251. és 252. §§-ai értelmében belátása szerint van hivatva határozni, s ez okból a fél érdekeire hivatalból is figyelemmel lenni köteles: a képviselő a birói határozatok dijai megállapítására vonatkozó része ellen sem élhet saját nevében felebbviteli perorvoslattal, a fokozatos felső bíróságok pedig a ptrs 297. §. 11. vagy 13. pontja alá eső semmiséget el nem követnek, midőn az alsó birósági határozatnak a képviselő dijak megállapítására vonatkozó részét hivatalból megváltoztatják. (Dtár XIII. 20.)* Miután a ptrs 195. §-a alapján helytelen tanuhivatkozás miatt a fél ügyvéde ellen kirótt birság e:-etleg a felet magát terheli, az ily birság kirovása ellen maga a fél is élhet felebbezési perorvoslattal. (Dtár XIV. 66.) A pesti áru- és értéktőzsde választott bíróságának Ítélete ellen az 1870. évi II. tczikk által visszaállított tőzsdeszabályok értelmében perorvoslatnak helye nem lévén, azon Ítélet és előző eljárásnál netán felmerült alaki jogsérelmek miatt a végrehajtási eljárás meg nem támadható. (Dtár XIV. 67.) A zugirászok büntetése, mely eljárás szerint eszközlendő, s a büntetés alkalmazása ellen minő perorvoslatnak van helye? (Dtár XV. 6.) 276. §. A felebbvitel beadásának helye. A felebbezésnek a kézbesítési ivre lett feljegyzése törvényszerű felebbezésnek nem tekinthető. (Dtár I. e. k. 89.) (I. és II. n. k. 68.) A választott biróság eljárása ellen a ptr. 509. §. szerint intézhető semxniségi panaszok nem a rendes biróság, hanem az illető választott birósághoz adandók be. (Dtár II. e. k. 195.) (I. és II. u. k. 147.) Távirdai sürgönyök a semmitőszék intézkedésének tárgyát nem képezhetik. (Dtár III. 243.) 277. §. A felebbvitel határideje. Sommás eljárásnál a felebbviteli biróságok határozatainak kihirdetés utján törtónt közlése esetében, a felebbvitel a Tárgymutató I—XV. h