Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

21 I való használata által, annak átlagában a jövőre is kiható romlást okozott. A felebbezési bíróság ítéletében TÍZ AJ alatti haszonbérleti szerződés alaki és tartalmi valóságát megállapította, ennek kifejezett tartalma szerint pedig alperes kötelezve volt a haszonbérlemény tárgyát hármas vetésforgás betartásával mivelni, a fekete ugarban 15 holdat lednekkel vagy zabbal csak az esetre bevetni, ha és amennyiban az előzetesen megtrágyáz tátik ; köteles volt az erdőre felügyeltetni, abban okozott minden kárt megtéríteni, az árok és annak partján levő akáczfák fentartásáról gondoskodni. Megállapítást nyert továbbá, hogy az ugarban, anélkül, hogy azt előzetesen megtrágyázta volna, alperes i588Aoo hold területen ledneket, zabot, csalamádét, és árpával luczernát termelt, egy holdat pedig tökkel ültetett be ; hogy felperesnek előlegesen bejelentette ugyan, hogy trágyázni nem az ugart, hanem más területet fog, mire azonban felperes azt jelentette ki, hogy alperes tartsa magát a szerződéshez, hogy alperes nem ugar földet mintegy 20—25 holdat trágyáztalott ; hogy alperes a haszonbérlemény területéről anyaszénát elhordatoít és hogy szállított ugyan oda vissza trágyát és idegen területen termelt répát itt étetett fel, de az ezekből származott trágya megfelelő ellenértéket nem nyújtott, hogy az erdőben 10 drb sarj kivágatott, az árokparton pedig két helyen az akáczfák alperes intézkedései következtében elpusztultak, az árok pedig behuzatott, végül, hogy a lakóházban nagyobb mennyiségű, gabonát helyezvén el, ez által ennek állagában a jövőre is kiható romlást idézett elő. Ily tényállás mellett az erdei kárra alapítottan a szerződés megszüntetését sikerrel nem követelheti, mert a károsodás mérve és értéke jelentéktelen. Ellenben téves a felebbezési bíróságnak az a jogi döntése, mely szerint a felperes által felhozott egyéb alapokon sem találta a szerződést megszüntethetőnek, mert alperesnek a felebbezési bíróság tényállása szerint megállapított egyéb szerződés-ellenes cselekményei részint egyenkint, részint összhatásukban a haszonbérelt birtok termőképességét kedvezőtlenül oly mértékben befolyásolják, illetve állagának romlását oly módon idézik elő, hogy az állandóan követett törvénykezési gyakorlat által elfogadott 14*