Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

|29 A m. kir. Curia : A másodbiróság Ítélete megváltoztattatik, s az elsőbiróság ítélete indokai alapján hagyatik helyben. — Hasonló határozat Dtdr u. f. XI. k. 35., ellenkező határozatok Dtár r. f. XV. k. 91., u. f. XXVIII. k. 295., u. f. XXXVIII. k. 100 , III. f. VI. 146. és III. f. VIII. k. 12. 81. Valamely szóbeli végrendeletnek beltartalmi érvényességéhez megkivántatik, hogy annak tanúi az örökös megnevezését egybehangzó vallómással bizonyítsák. (Curia 1904 május 11-én 2553/904.) A m. kir. Curia: Mindkét alsóbiróság ítélete megváltoztattatik, felperesek keresetükkel elutasittatnak és a perköltségekben marasztaltatnak. Indokok: Valamely szóbeli végrendeletnek beltartalmi érvényességéhez megkívántatik, hogy annak tanúi az örökös megnevezését egybehangzó vallomással bizonyítsák. Jelen esetben azonban örökhagyó szóbeli végrendelete a törvény eme kellékének meg nem felel, minthogy a tanuk az örökös személyére nézve ellenmondó vallomást tesznek. Ugyanis az egyik két tanú azt állítja, hogy örökhagyó szóbeli végrendeletében vagyonát atyja és testvéreire hagyta, ellenben a másik két tanú azt állítja, hogy örökhagyó vagyonát testvéreinek hagyta s hogy atyját örökösnek meg nem nevezte ; e szerint a tanuk vallomása a végrendelet lényeges pontjaira nézve ellentmondó lévén, az bizonyítékul el nem fogadható s az már annál a körülménynél fogva sem érdemel hitelt, mert felperesek a hagyatéki eljárás folyamán szóbeli végrendeletre nem is hivatkoztak s ennek okát a keresetben elő nem adták. Erre a végrendeletre alapított keresetükkel tehát felperesek elutasitandók s mint pervesztesek a költségben marasztalandók voltak. Döntvénytár. III. f. XXVII 9