Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

sági jelentésre nézve a kereskedelmi törvény 198. §-ában előirt közzétételnek a czéljára való tekintettel, hogy ily módon nem csupán a részvényesek, hanem a részvénytársasággal jogviszonyban lévők vagy jogviszonyba lépni kívánók is annak vagyoni helyzetéről tájékozást szerezhessenek, az állandó birói gyakorlat szerint csupán a társaság üzlethelyiségében megtekintésre való kitétel nyilván nem felel meg, hanem annak a mindenki által való hozzáférhetés szempontjából a társasági hirdetmények közzétételére szánt hirlap vagy hirlapok utján kell megtörténni. Meg kellett azonban változtatni az elsőbiróság végzését abban a részében, mely azt a kimondást tárgyazza, hogy az alapszabályok 31. §-ának tervbe vett az a módosítása, hogy a fel nem vett osztalékok a társaság javára öt év alatt elévülnek, törvénybe ütközőnek volna tekintendő és ide vonatkozólag a rendelkező rész értelmében volt határozat hozandó azért, mert az 1881 : XXXIII. törvényezikknek éppen a neheztelt végzés által felhívott 40. §-a második bekezdéséből kitűnik, hogy az idézett törvény és §. első bekezdése által megszabott hat évi elévülési idő a magánértékpapirok szelvényeire csak annyiban alkalmazható, amennyiben eltérő intézkedések azokra nézve az elévülés tekintetében rövidebb időt nem írnak elő, és mert különben is az e részben irányadó általános magánjogi elvek szerint a feleknek csupán oly megállapodása nem birhat hatálylyal, mely a törvényesnél hosszabb elévülési időt szabna meg ; a törvényesnél rövidebb elévülés iránt azonban a felek — hacsak 'nem olyan jogviszonyról van szó, melyre nézve a törvény a feleknek szabad rendelkezését kizárta — általában joghatályosan megállapodhatnak. 75Az ideiglenes tartás iránti per csak a házassági per megindítása előtt történt sérelmes tények külön bizonyítása mellett indítható meg és így a nő nincs jogosítva ily pert megindítani a bontó perben hozott és még jogerőre nem emelkedett elsőbirói ítélet alapján, habár ezen ítéletben a férj vétkessége meg is állapíttatott. (Curia T904 június 10. I. G. 164/904 sz. a.)