Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVI. kötet. (Budapest, 1904)

121 állapíttatott meg öröklési szerződésnek. Az öröklési szerződés hatálya pedig csak az örökhagyó halálával következvén be, felperesek az I. r. alperes halála esetére öröklendő vagyonra nézve az i. r. alperes életében semmi irányban keresettel fel nem léphetnek, vagyis nem követelhetik sem az i. r. alperes nevén álló kereseti ingatlan tulajdonát, sem az i. r. alperes elhalt neje tulajdonába átment birtokrészt 2. és 3. r. alperes mint végrendeleti örökösöktől az átruházás érvénytelenítésével az alapon, hogy az az A. a. szerződés megkötésekor az 1. r. alperes tulajdona volt és hogv ók azt az átruházás előtt már megszerezték. Amennyiben tehát relperesek az ingatlanok tulajdonát az A. a. alapján követelik, a kir. tábla ítélete a kereset idóelőttiségére alapított indokolás alapján, amennyiben pedig felperesek keresetüket elbirtoklásra alapították, e tekintetben a felhívott elsőbirósági indokoknál fogva helybenhagyandó volt. — Az örökösök együtt lévén az örökhagyó képviselői s jogának s kötelezettségeinek örökösei, az elbirtoklás kedvezményét egymás irányában nem érvényesíthetik. (Dtár r. f. XIV. 105.) 68. A rosszhiszeműség mindenkorra kizárja az elbirtoklást, és ha rosszhiszeműség forog fen, azt a hosszas birtoklás sem pótolja s a birtokot jóhiszemüvé nem teszi. A birtok mellett a jogszerűség és jóhiszeműség jogi vélelme áll s ezzel szemben bizonyítandó a birtokos rosszhiszeműsége, vagy az, hogy legalább a birtokos jogelőde volt rosszhiszemű, s hogy ennek folytán a jelenlegi birtokos a saját birtoklása napjától kezdve az elbirtoklásra szükséges időt nem töltötte ki. — A törvényes képviseletben részesülő kiskorú ellen az elbirtoklás nem szünetel. (Curia 1904 február 10 281b 903. sz. a.) A szombathelyi kir. törvényszék: A keresetnek helyt ad s a kereseti ingatlannak tulajdonát felpereseknek megítéli stb. Ellenben alperes viszonkeresetét elutasítja.