Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVI. kötet. (Budapest, 1904)

01 zolja. Az előbbi tanú határozottan vallja, hogy a fürész a gépház égése folytán hajlott s ennek folytán rosszul működött, a munka igy nehezebb volt, az utóbbi tanú pedig azt. hogy a fürészlap, ha megmelegedett, inogott s e miatt a vas asztallapot két oldalon ki is vágta. Hogy a gépet maguk a munkások szokták megigazítani s azzal meg is voltak bízva, Sz. Gy. íanu igazolja. A munkaadónak munkásaival szemben általában, különösen pedig gépekkel dolgozó ipartelepen alkalmazott munkásaival szemben fenálló fokozottabb felelősségéből önként folyik ama kötelezettsége, hogy az üzem gyakorlatánál használt összes eszközök s különösen gépek teljesen kifogástalan, jó állapotban legyenek s nem szabad tűrnie azoknak oly állapotát, melyben azok működésüket a rendestől eltérően a körülöttük alkalmazott munkálok feladata teljesítésének megnehezítésével végzik, amennyiben pedig a munkaadó eme kötelezettsége elhanyagolásával megtűri, hogy ipartelepén nem kifogástalan működésű eszközök, gépek alkalmaztatnak, ugy magánjogilag felelőssé teszi magát a munkásaival szemben mindazokért a következményekért, melyek az illető felfelszerelések hiányos, illetve hibás voltával bármi okbéli összeköttetésbe hozhatók, felelőssé teszi magát tehát ama balesetért is, mely a munkást akkor éri, midőn a rosszul működő gépen igazítást akar végezni, különösen, ha az illető ipartelepen a gép körüli igazításoknak közönséges és nem szakszerű képzettséggel biró munkások által való teljesítése nemcsak elnézetik, de sőt azok azzal meg is vannak bízva. Ezeknél fogva alperes felelősségét s ebből folyólag kártérítési kötelezettségét megállapítani kellett. Alperes abbeli előadása, hogy felperes fia kezének netáni használhatatlansága nem a sérülés eredménye, s hogy a hibás vagy elhanyagolt orvosi kezelésből is származhatott, jogi sulylyal nem bír, mert a sérülés megtörténtét maga is elismerte s igy fentebbi kifogását igazolni tartozott volna, de ezt meg sem kisérlette. Orvosszakértőileg igazolva van, hogy felperes fia jobb kezének négy ujján szenvedett sérülést s hogy kezével erősen fogni nem képes. Habár az orvosszakértők a sérült kezet teljesen munkaképtelennek nem találták, de az már a sérülésnek szakértőileg megállapított minőségéből is okszerűen következtethető, hogy a sérült egyén testi épségének olymérvü fogyatkozása következett