Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVI. kötet. (Budapest, 1904)

6o B. alatti véghatározat szerint az illetékes iparhatóság előtt érvényesítette. Minthogy e szerint felperes az iparhatóság 176. §-a követelményeinek eleget tett, semmi akadálya nincsen annak, hogy felperes szolgálati viszonyból eredő követelését a biróság utján érvényesíthesse, tekintet nélkül arra, vajon az iparhatóság határozata az ugyanazon jogczimen és jogalapon támasztott, de külön-külön havi részletekben peresített követelésnek a jelen perben vagy ezt megelőző perben érvényesített részlete tekintetében hozatott meg, mert az ipartörvény csak azt kívánja, hogy az ipari (kereskedelmi) szolgálati viszonyból keletkezett vitás kérdés döntessék el az iparhatóság által, de nem kívánja, hogy ugyanazt az egy vitás kérdést annyiszor döntse el az iparhatóság, ahány azonos részletben az igénylő ezen vitás kérdésre alapított ugyanazon követelését érvényesíteni kívánja. 38. A kiépítendő vasútvonal építési költségeihez törzsrészvények ellenében bizonyos összeggel való hozzájárulás nem vételi ügylet; az aláiró kötelezettsége csak az, hogy a vasút építése végett alapítandó részvénytársaság alapításában mint törzsrészvényes résztvegyen. Az 1888. évi IV. tcz. 10. §-a szerint a h. é. vasúti részvénytársaságra nézve a kormány határozza meg, hogy a részvénytőkének mily részét szerezheti be törzsrészvények kibocsátása által. Ha az aláirt hozzájárulások összege ennél nagyobb, a részvénytársaság megalakulásakor a hozzájárulások egy részét mellőzni kénytelen, ezek aláírói ekkor elvállalt kötelezettségük alul szabadulnak; s a h. é. vasút részvénytársaság később még törzsrészvények átengedése esetében sincs jogosítva az ily mellőzött aláírótól a hozzájárulási összeget követelni, mert ez visszaélésekre s meg nem engedett haszonszerzésre vezetne. (Curia 1903 november 13. 48/903. sz. a.) A kir. kereskedelmi és váltótörvényszék: Felperest keresetével elutasítja.