Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXV. kötet. (Budapest, 1904)

5' midőn vizsgálat tárgyává tette, hogy fenforognak-e az ügylet hatálytalanságának törvényes feltételei, vagy nem ? Alaptalan felperesnek az a panasza is, amelyben az idézett tcz. i. §. végbekezdésének esetét vitatva, az elsőbiróságnak azt a ténymegállapítását támadja meg, mely szerint felperes megbízottja kereste fel alperest a megrendelés felvétele végett Ugyanis felperes nem is hozza fel panaszában, hogy a bíróság e tényt jogszabálysértéssel állapította meg ; a jogszabály megsértése nélkül megállapított tényállás pedig e helyütt is irányadó és felülvizsgálati panasz tárgyát nem képezheti. Ebből a ténymegállapításból pedig helyesen vont az elsőbiróság arra következtetést, hogy az ügylet semmiségének az az egyik feltétele, hogy felperes megbízottja kereste fel az alperest, jelen esetben fenforog. Ez a körülmény azonban csakis akkor teszi semmissé az ügyletet, ha a megbízott oly árura vonatkozó megrendelést gyűjt az iparosnál vagy kereskedőnél, amely áru az illetőnek üzletkörébe nem tartozik, amennyiben tehát megállapítható, hogy a kérdéses szeszáru felhasználása vagy továbbeladása alperes üzleti köréhez tartozik, akkor az a körülmény, hogy felperes utazója alperest felkereste, egymagában véve az ügyletet hatálytalanná nem teszi. Az elsőbirósági ítélet az idei vonatkozó tényállást abból következtetve állapította meg, hogy a hentesek ilynemű eladásokkal rendszerint nem foglalkoznak. Amennyiben az elsőbiróság ezt a ténymegállapítást csupán feltevésből kiindulva a nélkül alkotta meg, hogy a felektől erre vonatkozólag ténybeli nyilatkozatokat vett volna ki, a kimerítő tárgyalásra nézve a sommás eljárási törvény 35. §-a által előirt eljárási szabályt nyilvánvalóiag megsértette. Minthogy pedig az ügy érdemének alapos eldöntése czéljából szükséges tényállás a fentiek szerint nem áll a kir. törvényszék rendelkezésére, felperes felülvizsgálati kérelmének a sommás eljárási törvény 185. §. c) pontja alapján helyt adni, az elsőbiróság Ítéletét a sommás eljárási törvény 204. § a alapján feloldani és az elsőbiróságot további szabályszerű eljárásra utasítani kellett. 4*