Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXV. kötet. (Budapest, 1904)

48 éppen a kezességre való tekintettel a K. L. tartozásából leengedett, ennélfogva az alperes részéről vállalt kezesség az alperes és a felperes közti vonatkozásban sem tekinthetők visszteher nélkülinek és igy a csődtörvény 28. §-a alapján sikerrel meg nem támadható ; ezért és mert a csődtörvény 69. §-ának rendelkezése nem zárja ki a kezes visszkereseti jogának érvényesitését akkor és annyiban, ha és amennyiben a kezes a hitelezőt kielégíti, az elsőbiróság Ítélete a benne felhozott és a most előadott indokokból helybenhagyatott. A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete, mellőzve a felperesi követelés 60% részének elengedésére mint számba veendő visszteherre alapitott indokát, a benne felhozott és felhívott egyéb indokokból helybenhagyatik. 27. (A nagyváradi kir. itélő tábla 2. számú polgári teljes-ülési döntvénye.) A hagyatéki eljárás alkalmából felmerült közjegyzői dijaknak és költségeknek a hagyatéki vagyonra leendő telekkönyvi biztosítása iránt intézkedhetik-e a hagyatéki bíróság, ha erre nézve a közjegyző és az örökösök a hagyaték tárgyalása alkalmával megállapodtak és a telekkönyvi bekebelezés által való biztosítást a tárgyalási jegyzőkönyvben kérték ? (Vonatkozással a kir. itélő táblának 3333/1901. P. és 29;3/'i903. P. sz. a. hozott ellentétes határozataira.) Határozat: A hagyatéki eljárás alkalmából felmerült közjegyzői dijaknak és költségeknek a hagyatéki vagyonra leendő telekkönyvi biztosítása iránt a hagyatéki bíróság az átadó végzésben akkor sem intézkedhetik, ha erre nézve a közjegyző és az örökösök a hagyaték tárgyalása alkalmával megállapodtak és a telekkönyvi bekebelezés által való biztositást a tárgyalási jegyzőkönyvben kérték. Indokok: A hagyatéki bíróság ügybiróság. Mint ilyennek a hatáskörébe csak azok a teendők és olyan terjedelemben tartoznak,.