Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXV. kötet. (Budapest, 1904)

XXXV 187. Azon esetben, ha az ügylet oly értelemben egységes, hogy a szállítás meg nem osztható, a vevőnek ama ténye, hogy az áruszállítmánynak egy részét kifogás nélkül elfogadta, azt a következést vonja maga után, hogy a vevő az áruszállitmánynak többi részét sem bocsáthatja joghatályosan az eladónak rendelkezésére. (Budapesti kir. tábla) ... ___ ... — — — — — — — 3^4 Váltótörvény és eljárás. 6. Azt a kifogást, hogy alperes a váltókra értéket nem kapott, figyelembe venni nem lehetett, mert alperes nem is állította, hogy az érték kiszolgáltatása a váltókötelezettség létrejöttének feltételéül köttetett volna ki. E feltétel kikötése nélkül pedig az érték meg nem kapását eredménynyel ellentvetni nem lehet, mert a váltó, mint ilyen, önmagában hordja a kötelezettség jogczimét s a jogczim egyébkénti kimutatása nem kívántatik meg. — Az a kifogás, hogy az aláiró nem azonos alperessel, csak akkor vehető figyelembe, ha egyszersmind az is állíttatik, hogy két vagy több hasonnevű egyén létezik ... — __ — __. — --_ 10 74. Ha a felfolyamodás a váltóperből kifolyóan hozott olyan másodbirósági végzés ellen irányul, melylyel ez első fokon eljárt biró az egyik peres fél által közbetett feifolyamodás költségében marasztaltatott, ezen jogorvoslati beadvány határideje sem hosszabb, mint a per érdemében hozott ítélet ellen intézhető felebbezés határideje- — .1. —_ ___ — ... ___ ... — — 132 88. A váltóbirtokos a fizetést teljesitő forgatóra nem ruházhatja át a többi váltókötelezettek ellen nyert marasztaló határozatnak és az ez alapon szerzett végrehajtási zálogjognak hatályát, és éppen igy nem engedményezheti az általa megszerzett zálogjogot sem, 154 97. Váltókeresetnek váltókellék hiánya miatti visszautasítása, a váltóbiróság hatásköre hiányának kimondását foglalja magában, és igy ez a kérdés az 1898: X. tcz. 1. §. 2. pontja értelmében három tagu tanácsban bírálandó el- ___ — ___ .__ ___ ___ ___ __. 176 114. A Curia tévesnek jelenti ki az alsóbiróságnak ama kimondását, hogy válóperekben a kereskedelmi könyvekkel való bizonyításnak egyáltalán nincs helye, mindemellett mellőzi a fenforgó esetben a könyvek felmutatásának elrendelését, mert alperesek a felperes kereskedelmi könyveiben állítólag előforduló perdöntő bejegyzéseket meg nem jelölték — ;__ ___ ... — _ ___ 217 115. A házastárs által házastársa ellen indított váltóperben kimondatott, hogy alperesnek az a kifogása, mely szerint felek a kereseti váltó értékét a házassági életközösség fenállása alatt a közös ház-