Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXV. kötet. (Budapest, 1904)

XXXVI Lap tartásba és közös gazdálkodásba fordították, még valódiság esetén sem szolgálhatna alapul a kereset elutasítására, mert az a kérdés, hogy a házastársak által a közös háztartás czéljaira fordított összegekért az egyik házastárs milyen mértékben felelős, nem nyerhet megoldást a váltóper keretében—- — — __. — — — 218 125. Aki a váltót, a kibocsátótól a váltótőkénél kisebb összeg erejéig zálogképpen kapta s ez után irta magát a váltóba rendelvényesnek, a váltót, melyhez ezek szerint nem váltói uton jutott, csak annak az összegnek erejéig van jogositva érvényesiteni, amelynek erejéig az neki zálogba adatott _ — ___ ___ 251 132. Felperes alperes ellen fizetésre irányuló keresettel nem érvényesítheti a váltót, ha ez neki nem fizetésképpen adatott és lejáratának kitöltése csak a végből engedtetett meg, hogy felperes a másik, hasonló összegű váltóval fedezett vételár követelésének biztosítása végett alperes ingó vagyonát, illetve a vett gépet lefoglaltathassa ___ ___ ... .__ 263 133. Az 188r : LIX. tcz. 69. §. rendelkezése szerint perújításnak csak jogerőre emelkedett ítélet s az ezzel egy tekintet alá eső, jogerőre emelkedett sommás végzés ellen van helye. A jogerőre nem emelkedett sommás végzés ellen beadott perujitási kereset váltókifogásoknak tekintetett, és ennek a váltóeljárás 17. §-a értelmében való tárgyalása rendeltetett el ___ ._. — -— 264 . . 152. Minthogy a sommás végzést, amelynek meghozatalával az elsőbiróság hatáskörét — bár nem három tagu tanácsban — megállapította, a másodbiróság az 1898. évi X. tczikk 1. §. 2. pontja ellenére a hatáskör kérdésében nem öt, hanem három tagu tanácsban vizsgálta felül, az alsóbiróságok végzéseit a Curia megsemmisítette, és azonnal maga határozott a hatáskör kérdésében. — A váltótörvény 3. §. 5. pontja szerint a váltó lényeges kellékét képezi «a kibocsátó (intézvényező) név vagy czég aláirása»; a törvény e határozott rendelkezésével szemben, a czégelnevezést feltüntető puszta bélyegzőlenyomat czégaláirásnak nem tekinthető, s ennélfogva az ilyen okiratra alapított váltókereset hivatalból visszautasítandó ___ — —. — __- —- — --- --- --- — 295 ; ; 168. Ha a 24. életévét betöltött idegennek kiskorúsága külfödi határozattal meghosszabbíttatott, ez a határozat azonban a magyar hivatalos lapban nem tétetett közzé, a kiskorúság meghosszabbítása a belföldön elvállalt váltói kötelezettséget egyáltalában nem érintheti, mivel az 1877: XX. tcz. 33. §-a szerint Magyarországban a kiskorúság meghosszabbításának joghatálya harmadik személyekkel szemben csak a kiskorúság meghosszabbítását tárgyazó hirdetménynek a hivatalos lapban először való beiktatását követő naptól kezdődik — — — —•- -— -- — — — — 329 ) )