Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXV. kötet. (Budapest, 1904)

i46 tekinthető ; de különben is azzal, hogy a felvonó készülék használata el volt tiltva, alperes azért sem védekezhetik, mert a büntető ügyben kihallgatott nevezett tanuk vallomásával bizonyítva van az, hogy a munkások a felvonó készüléket használni szokták, már pedig ha alperes ezt eltűrte, az állítólagos tilalomra nem hivatkozhatik. Továbbá az elsőbiróság Ítéletének az alperes kártérítési kötelezettségét megállapító részét helyben kellett hagyni még azért is, mert habár a 2. 7. alatti nyugta tartalma szerint felperes az alperessel szemben mindennemű igényéről lemondott és a kihallgatott F. H. tanú is azt vallotta, hogy felperes a 2. 7. alatti nyugta aláírása alkalmával kijelentette, hogy ő a balesetből kifolyólag alperessel szemben mindennemű kártérítési igényéről lemond, e nyilatkozatnak jogszüntető hatályt tulajdonítani azért nem lehet, mert a per adataiból nem tűnik ki az, hogy alperes a felperest a 2. 7. alatti nyugta aláírása alkalmával az őt illető kártérítési jog természetéről felvilágosította volna, enélkül pedig felperes, amint az a válasziratban a 2. 7. alatti nyugta kiállításának körülményeire vonatkozó előadásából is kivehető, az őt megillető kártérítési jog terjedelme felöl tévedésben lehetett. Az a körülmény, hogy a büntető bíróság S. P.-t a felperes részére 2000 K kártérítési összeg megfizetésére már kötelezte, a felperes keresetének elutasítására indokul nem szolgálhat, mert az 1893. évi XXVIII. tcz. 37. §-a a gyártulajdonos kártérítési kötelezettségét önállóan megállapítja és a büntető uton elmarasztalt S. P. és az alperes a felperes irányában egyetemlegesen felelősek a kártérítési összegért, amiből következik, hogy felperes a kártérítési összeget bármelyik egyetemlegesen kötelezett ellenében, tehát az alperes ellenében is egész összegében felszámithatja és az alpereseknek csak ahhoz van joga, hogy a vele egyetemlegesen kötelezett S. P. által netán teljesitett fizetést a felperes követelésébe beszámíthatja. A kártérítés mérvére nézve stb. A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik az ellenirathoz 2. /. alatt csatolt okirat értelmezésére vonatkozóan az elsőbiróság Ítéletében felhozott indokokból, egyebekben pedig a benne felhozott és felhívott indokokból és azért, mert a S. P.