Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIV. kötet. (Budapest, 1903)

53 kének fogamzási időszakában a nőszemérem teljes hiányára valló erkölcstelen s feslett életmódot folytatott volna. = Hogy a kiskorú anya atyja megindithatja a törvénytelen gyermektartás- iránt a pert, 1. a Dtár u. f. XIII. k. 27., 321. és III. f. IX. k. 135. sz. a. közölt határozatokat. 32. A gyermektartási költséget elsősorban és kizárólag a természetes apa tartozik viselni. — Ha a férfi a házassági Ígéretet a nőnek a nemi közösülés előtt tette, csábítás esete forog fen, s a férfitől az állandó birói gyakorlat értelmében a nő jogosan követelhet szülési költséget is. (Curia 1902 január 27. I. G. 430/902. sz. a.) A ro. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: Felperes felülvizsgálati kérelme következtében a felebbezési biróság Ítélete feloldatik. Indokok: Felperes megtámadja a felebbezési biróság Ítéletét azért, hogy a felebbezési biróság gyermektartási dij fejében csak havi 8 koronát állapított meg, s hogy szülési költséget nem itélt meg, holott alperes a felperest a nemi közösülésre csábítással vitte rá. Ezek az utóbbi panaszok lényegileg alaposak, mert a felebbezési biróság a gyermektartási dij megállapításánál abból indult ki, hogy a gyermek tartásához az anya is tartozik hozzájárulni ; a felebbezési bíróságnak ez a jogi álláspontja azonban téves, mert az 1877: XX. tcz. 11. §. 3. bekezdése szerint az anya törvénytelen gyermekét csak addig köteles eltartani, mig a tartási kötelezettség iránt a biróság határoz és a törvénykezési gyakorlat szerint a gyermektartási költséget elsősorban és kizárólag a természetes apa tartozik viselni ; ebből folyóan tehát a tartásdíj összegének megállapítása körül jogszabály megsértése forog fen, továbbá, mert a felebbezési biróság tényként megállapította ugyan, hogy alperes a felperesnek házassági ígéretet tett,