Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIV. kötet. (Budapest, 1903)

52 tartásdijat követelni; amennyiben az anya maga is kiskorú,, az a perben saját természetes és törvényes gyámja által törvényesen van képviselve. — Az a tény, hogy a törvénytelen gyermek anyja gyermekének fogamzási időszakában alperesen kivül még más két férfiúval is közösült, s ezek egyikétől pénzt is fogadott el, nem elegendő annak jogi következtethetésére, hogy az anya gyermekének fogamzási időszakában a nőszemérem teljes hiányára valló erkölcstélen s feslett életmódot folytatott volna. (Curia 1903 február 7. I. G. 516/902. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: Alperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Alperesnek amaz elsősorban felhozott panaszá, mintha, a törvénytelen gyermek a perben nem törvényszerűen lenne képviselve, alappal nem bir ; mert a tartás iránti keresetet a törvénytelen gyermek kiskorú anyjának édes anyja, mint természetesés törvényes gyám indította, s ekként á kereset a képviselet tekintetében a törvényes kellékeknek megfelel ; mert igaz ugyan, hogy az 1877 : XX. tcz. 39. §-a értelmében kiskorú anya törvénytelen gyermeke részére a gyámhatóság rendel gyámot, azonban a törvénytelen gyermek anyja saját személyében is jogosítva, lévén gyermeke részére ennek természetes atyjától tartásdíjat követelni ; amennyiben az anya maga is kiskorú, az a perben saját temészetes és törvényes gyámja által törvényesen van képviselve. De nem bir alappal alperesnek további felülvizsgálati panasza sem, mert a felebbezési biróság Ítéletének a sommás eljárási törvény 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban is irányadó tényállása szerint alperes ama állitása, mintha a törvénytelen gyermek anyja az időben, amikor alperessel közösült, már áldott állapotban volt volna, bizonyítást nem nyert ; és mert igaz ugyan, hogy a tényállás szerint a törvénytelen gyermek anyja gyermekének fogamzási időszakában alperesen kivül még más két férfiúval is közösült, s ezek egyikétől pénzt is fogadott el, azonban maguk eme bizonyitottnak elfogadott tények nem elegendők annak jogi következtethetésére, hogy az anya gyerme-