Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIV. kötet. (Budapest, 1903)

XXXI Lap Kereskedelmi törvény és eljárás. 9. Valamint egyszerű kötelezvények átruházása esetében, ugy a magánpénzintézetek által kiállított betétkönyveken alapuló követelésnek fizetéskép való átengedése esetében is az átengedő ellenkező megállapodás esetein kivül a fizetéskép adott követelésnek nemcsak a valódiságáért, hanem a behajthatóságáért is a törvénynél fogva felelős ___ ... ___ ... ... ___ ... ._. ___ ... 13 18. Az a körülmény egymagában, hogy ugy felperesnek, mint alperesnek czégében benfoglaltatik az «olajipar» szó, nem eshetik a czégbitorlás fogalma alá. mert ez a szó az üzleti foglalkozást jelzi; ennek a jelzőnek használata mindenkit, ki az olajipar terén folytatja üzletét, ép ugy megilleti, mint magát felperest. De nem szolgál alperesnek az általa választott czég használatától való eltiltására az a körülmény sem, hogy a rövidített czégü czimmel ellátott egyik-másik levél nem azon czég birtokába jutott, a melyhez az intézve volt ___ ... ... __- ... ... _ ... ... ... ... ... 31 37. A biztosítási feltételek értelmében a kedvezményezett személyében történő változtatások érvényességének feltételét képezte az, hogy ez a változtatás a biztosító társaságnak tudomására hozassék, általa elfogadtássék és erről a kötvényhez függelék állittassék ki. A biztosított által élte utolsó szakában a biztositóhoz irt levél, amelylyel az életbiztosítási szerződésben kedvezményezettekül megnevezett felperesek helyett első sorban az alperest nevezte meg kedvezményezettnek, csak a levél írójának halála után, tehát nem a biztosított által küldetett el a biztosító társaságnak. Kimondatott, hogy az a körülmény, mely szerint a biztosított részéről a kedvezményezett személyére eszközlött változtatás a biztosítási szerződésben meghatározott módon keresztül nem vitetett, csak azt eredményezhette, hogy a változtatás a biztosító társulattal szemben érvénytelen, s az a biztosított összeget az életbiztosító kötvényben kedvezményezettekül megnevezetteknek érvényesen kifizethette volna, de nem egyszersmind azt is, hogy a biztosítottnak a kedvezményezett személyek megjelölésére vonatkozó szabad elhatározása ne érvényesülhessen; s így a levélben kedvezményezettül megjelölt alperest illeti meg a biztosítási összege — ... 68 42. A vevő az árut, mint a megrendelésnek meg nem felelőt, az eladó rendelkezésére bocsátotta és vissza is küldte. Ez az árut nem váltotta ki s a vasút az árut elárvereztette. — A vételár iránt indított perben kimondatott, hogy alperes vevő az által, hogy a kereseti árukat a keresk. törvény 347. §-a rendelkezése ellenére felperesnek visszaküldötte, nem esett el az árunak állítólag hiányos minősége miatt emelt kifogásától és a bizonyítási kötelezettség, mely a rendelkezésre bocsátott áru szerződésszerű minősége tekintetében az eladó felperest terhelte, ez által változást nem szenvedett,