Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIII. kötet. (Budapest, 1903)

4« ködhetett, a gőzkazán pedig nem táplálkozhatott, szünetelni volt kénytelen s a meghallgatott szakértők azon véleménye által, mely szerint a gőzmalom üzemben tartása csakis a kazán táplálására szükséges viznek bevezetésére alkalmas vascsövek lerakása által volt volna lehetséges, beigazoltatott az a felperesi állítás, hogy a viszonválaszhoz csatolt s alperesek közt Szombathely városban létesítendő általános csatornázási munkálatok kiépítése tárgyában létrejött szerződés teljesítése folytán felperes vizi és gőzmalmának üzeme 21 napon át szünetelni volt kénytelen. Miután a meghallgatott szakértők egybehangzó véleménye szerint a malomüzemnek ezen szünetelése által felperestől vagyoni előny vonatott el, miután alperesek nem is állították, hogy felperes a malomüzemének beszüntetését maga után vonó csatornázási munkálatoknak keresztülvitelébe kárának megtérítése nélkül beleegyezett, miután a kár megelőzésére szolgáló intézkedések megtételére nem a kárt szenvedő, hanem a kárt okozó köteles s ezek elmulasztásáért ez felelős, miután a vállalkozó az általa harmadik személyeknek okozott kárért feltétlen, a munkaadó pedig, ha a kártétel a vállalat teljesítése körében követtetett el és magával a megbízással okozati összefüggésben van, a vállalkozóval együtt szavatol, miután végül 1. r. alperes mint munkaadó nem is állította azt, hogy a csatornázási munkálatok keresztülvitele a közte és 2. r. alperes közt létesült szerződéstől eltérően foganatosíttatott volna, a kir. törvényszék mindkét alperest kárt okozó félnek tekinti s mert a kárt okozó az okozott kárért egyetemlegesen felelős, annak megtérítésére mindkét alperest egyetemlegesen kötelezendőnek találta. A kár összegének meghatározásául K. és B. szakértők, mint a többség szakszerűen kidolgozott véleményére helyezkedett s annak alapján felperes tényleges és valódi kárát 2352 K-ban állapította meg. (1901 október 26. 7213/901. sz. a.) A győri kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletének azt a részét, hogy felperes követelésének egy részével elutasittatott és hogy alperesek 1904 K tőke s járulékai megfizetésére köteleztettek, helybenhagyja, annak többi részét azonban megváltoztatja, felperes keresetét még 448 K tőke s járulékai iránt támasztott részével is elutasítja. Indokok: Magának a felperesnek tanuja Sz. E. azt vallja,