Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIII. kötet. (Budapest, 1903)

ioó pedig a hivatalvesztésnek, tehát alperes ténykedésének képezvén folyományát, kétséget nem szenvedhet, hogy a nyugdij kiszolgáltatása iránt támasztott kereseti követelés tekintetében felperesnek csakis alperes társaság igazgatósága ellen van perlési joga. Érdemben. Alperes társaság igazgatósága felperest az 5. 7. a. fegyelmi határozata szerint a szolgálati kötelesség súlyos megsértése miatt bocsátotta el állásától. A 2.7. a. nyugdijszabály 14. §. 1. pontja értelmében pedig elveszíti nyugdíjra való igényét az, aki a társasági szolgálatból fegyelmi uton, a szolgálati kötelesség súlyos megsértése miatt bocsáttatott el és ez az elbocsátó határozatban kifejezetten megjegyeztetik. Felperes nem tagadta azt, hogy ellene az 5 7. a. fegyelmi határozat a 4. 7. a. fegyelmi eljárási szabályzatban előirt módon meghozatott. Már pedig a m. kir. közmunka- és közlekedésügyi miniszternek 1869 április 21. 2362. sz. a. kelt rendeletével kibocsátott ideiglenes hajózási rendszabályok io6. §-a szerint alperes gőzhajós társaság jogosítva van alkalmazottjai felett az ez érdemben fennálló szolgálati szabályok és utasításokhoz képest a szolgálatból való elbocsátásig terjedő fegyelmi hatalmat gyakorolni. Az nem vitás, hogy alperes ezt a fegyelmi hatóságot a 4 7. a. szabályzat alapján gyakorolja, az pedig, hogy a szabályzat kormányhatóságilag jóváhagyatott-e, közömbös, mert az idézett hajózási rendszabály ezt a jóváhagyást az ez érdemben fenálló szabályok tekintetében elő nem irja. Alperesnek eme statutarius fegyelmi joghatósága folytán tehát a rendes bíróság, a felperes illetékes fegyelmi hatóságának elhatározási körébe eső tényeknek valódiságát és a kiszabott fegyelmi büntetés mérvét felülvizsgálni jogosítva nincsen. Hanem a rendes bíróság elbírálási jogkörébe egyedül az a kérdés tartozik, vajon a felperes terhére rótt cselekmények olyan természetüek-e, melyek a 2. V. a. nyugdijszabályzat 14. §-ának tekintete alá eső jellegüknél fogva a nyugdíjigény elvesztését vonhatják maguk után? Felperesnek illetékes fegyelmi hatósága az 5. 7. a. fegyelmi határozatban e bíróság által valóságra nézve felül nem vizsgálhatóan megállapította, hogy felperes a reábízott társasági pénzeket, nevezetesen a 519 K 40 fillért kitevő takarékbetétekben elhelyezett tanonczjutalomdijakat eltulajdonította és saját czéljaira felhasználta ; továbbá, hogy M. E. elbocsátott tanoncznak ki nem szolgáltatandó