Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIII. kötet. (Budapest, 1903)

7Q lenes nőtartás iránti perben is irányadó, de különben is a nő ideiglenes eltartásáról ily esetben gondoskodni már nem kell. Minthogy pedig a felebbezési biióság tényállása szerint az alperes által folyamatba tett válóper, még a jelen perben kelt elsőbirósági ítélet meghozatala előtt jogérvényes birói Ítélettel befejeztetett és a házassági kötelék felperes hibájából bontatott fel ; ezek szerint az, hogy felperes különválása által költség merült fel, a különélésnek felperes hibájából történt magatartására lévén visszavezetendő, téves a felebbezési bíróságnak az a jogi döntése, mely szerint alperest az ideiglenes nőtartás viselésére kötelezte. 35Bár a vagyontalan s keresetképtelen kiskorú gyermeket eltartani elsősorban az apa köteles is, ha a nő férjét indokolatlanul elhagyva, gyermekét magával viszi, az apa a gyermeknek külön eltartására csak akkor kötelezhető, ha a gyermeknek nála tartását megtagadta. (Curia 1902 szeptember 5. I. G. 113/902. sz. a.) M. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: Felperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Nem bir megállható alappal felperesnek ama papasza, mintha a felebbezési biróság az ideiglenes gyermektartás iránti kereseti kérelem elutasításával is jogszabályt sértett volna ; mert az ideiglenes női tartás iránti sommás pernek az a kérdése, hogy a házasságból származott gyermek melyik házasfélnél helyeztessék el, s annak nevelése melyik házasfél által vezettessék, tárgyát nem képezhetvén, habár a vagyontalan s keresetképtelen kiskorú gyermeket eltartani elsősorban az apa köteles is, ha a nő férjét indokolatlanul elhagyva, gyermekét magával viszi, az apa a gyermeknek külön eltartására csak akkor kötelezhető, ha a gyermeknek nála tartását megtagadta, ezt azonban a felebbezési biróság nem állapitotta meg. == Hasonlóan dönt a Dtár R. f. XI. k. 4. sz. a. közölt határozat.