Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIII. kötet. (Budapest, 1903)

68 távozott el a közös háztartásból s azt nem is állította, hogy ő a fogamzás időszaka alatt egyáltalán képtelen volt a házassági tartozás teljesítésére, felperes helyesen lett — a jelen esetben teljesen czéltalan bizonyítási eljárás mellőzésével — a törvénytelen származás megállapítására irányzott keresetével elutasítva. = Lásd Dtár u. f. I. k. 141., XXXI. k. 38., XXXVIII. k. 15. sz. a. közölt határozatokat. 33Míg a válóper bírósága akár a bontó ítéletben a végleges tartás, akár az ágy- és asztaltól való ideiglenes elválasztást kimondó határozatában az ideiglenes tartás iránt nem intézkedett, a nő az ideiglenes tartás iránt a járásbíróság előtt a pert a sommás eljárási törvény r. §. 5. c) pontja értelmében megindítani jogosult. (Curia 1902 szeptember 11. H. 24/902. sz. a.) M. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: A felebbezési bíróság neheztelt végzése megváltoztattatok, alperes pergátló kifogásával elutasittatik. Indokok: Az ideiglenes nőtartás iránti pernek czélja az, hogy addig is, amíg a válóper bírája a végleges nőtartás iránt nem intézkedik, ha a különválásra a férj szolgáltatott okot, a nő megélhetése biztosítva legyen. Mindaddig tehát mig a válóper bírósága akár a bontó Ítéletben a végleges tartás, akár az ágy- és asztaltól való ideiglenes elválasztást kimondó határozatában az ideiglenes tartás iránt nem intézkedett, a nő az ideiglenes tartás iránt a járásbíróság előtt a pert a sommás eljárási törvény 1. §. 5. c) pontja értelmében megindítani jogosult. Ezekhez képest is, miután a felebbezési bíróság végzésében nincs megállapítva, hogy a peres felek között folyamatban levő válóperben a nőtartás iránt intézkedés tétetett volna, sőt az nyert megállapítást, hogy felperes a válóperben az ideiglenes nőtartás iránti igényének érvényesítését külön perre tartotta fen, a felebbezési bíróság végzését a fenti értelmében meg kellett változtatni.