Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXII. kötet. (Budapest, 1903)

XXXI Lap nél ennek eredménye a helyi viszonyok és körülmények befolyása alatt állván, magában véve az üzleti forgalom hiánya még nem bizonyíthatja a kereskedelmi utazónak üzletek szerzésére való képtelenségét— ... ,__ ... — _ ___ —- .._ ... ... 234 144. A próbaidő kikötése esetében a próbaszolgálat nem tekinthető állandósitottnak pusztán azon okból, hogy a szolgálatadó a megbízást nem azonnal a próbaidő letelte után, hanem csak néhány nap múlva vonja vissza. Ily védelem csak akkor áll, ha a szolgálatadó a próbaidő eltelte után még hosszabb időn át veszi igénybe a szolgálatot __. ___ _._ _._ — ... ... 235 145. Ha az iparhatóság nem bocsátkozott az ügy érdemi elbírálásába, •hanem illetékességi szempontból utasította el felperest követelésével, az alkalmazott keresetét azonnal megindíthatja a bíróságnál. (Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék.)—- ... __. ... 237 146. A valamely iparvállalatnál alkalmazott vezérigazgató ezen alkalmaztatásából folyó fizetését az 1884: XVII. tcz. 176. §-a értelmében első sorban az iparhatóság előtt tartozik érvényesíteni. (Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék.) ... ___ ___ 237 147. Ha a felek a békéltető bizottság helyett az elsőfokú iparhatóság elé mennek ügyökkel, s az iparhatóság a vita érdemleges elbírálásába belebocsátkozik és az iparhatóság illetékessége ellen sem a felek kifogást nem tesznek, sem maga az iparhatóság magát illetelennek nem találja: az iparhatósághoz fordult fél az ipartörvény 176. §-a rendelkezésének eleget tett, és nem szorítható arra, hogy még illetékes ipartestületének békéltető bizottsága előtt kísérelje meg újból igényének érvényesítését. (Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék.) _._ __. ... ... . — —. ... 238 148. Az ipartörvény 88. §-a, amely szerint a szolgálati szerződés, ha a felek máskép nem egyeztek, csak egy heti próbaidő eltelte után válik kötelező erejűvé, a kereskedősegédekre nézve eltérő rendelkezést nem tartalmaz, következőleg ezekre is kiterjed. (Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék.) ___ — ... — ... 240 155. A vevő az áru átvételét megtagadván, felperes a sem tőzsdei, sem piaczi árral nem biró árut szabadkézből másnak olcsóbban eladta s a különbözet megtérítése iránt kártérítési pert inditott az első vevő ellen. Kimondatott, hogy az eladó, aki a kereskedelmi törvény 352., illetőleg 347. §-ának rendelkezését meg nem tartotta, amennyiben a tőzsdei vagy piaczi árral nem biró árut nem hiteles személy közbenjöttével, hanem szabadkézből adta el, ez által az eladott áru felett mint sajátja felett rendelkezvén, a szerződéstől egyszerűen elállott s igy a vevőtől a kereskedelmi törvény 352. §-a értelmében kártérítést nem követelhet ___ ___ ___ ... .._ _._ 253 156. Oly esetben, melyben a vétel tárgyául megjelölt áru nem egyszerre, hanem a felek által előzetesen meghatározott mennyiségben és különböző időben szállítandó, az eladónak nem áll jogában