Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXII. kötet. (Budapest, 1903)

io8 63Birói gyakorlaton alapuló jogszabály az, hogy a közvetítőnek a neki fizetni kötelezett közvetítési dijra jogos igénye van akkor, ha a közvetített ügyletben résztvevő feleket összehozza és a felek közt a szerződés megköttetik. (M. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság 1902 február 19. I. G. 570/901. sz. a.) 64. A tulajdonjog törlése iránti perekben a megtámadott nyilvánkönyvi jog tekintetében telekkönyvileg érdekelt felek perbevonandók, s ez mellőzhetlen annálfogva, mert különben a perben nem álló fél nyilvánkönyvi jogára az Ítélet hatálya ki nem terjed; következésképpen a tulajdonjognak esetleg elrendelt kitörlése a perbe nem vont nyilvánkönyvi tulajdonossal szemben telekkönyvileg nem is foganatosítható. (Curia 1902 márczius 11. 4764/902. sz. a.) A m. kir. Curia: A pernek kizáróan neheztelt érdemi részében mindkét alsóbiróság Ítélete megváltoztattatik, alperes keresetével elutasittatik. Indokok: A tulajdonjog törlése iránti perekben a megtámadott nyilvánkönyvi jog tekintetében telekkönyvileg érdekelt felek perbevonandók, s ez mellőzhetlen annálfogva, mert különben a perben nem álló fél nyilvánkönyvi jogára az ítélet hatálya ki nem terjed; következésképpen a tulajdonjognak esetleg elrendelt kitörlése a perbe nem vont nyilvánkönyvi tulajdonossal szemben telekkönyvileg nem is foganatosítható. Alperes tehát a perújítás alkalmából nemcsak az alapperbeli pernyertes felperest, hanem ennek nyilvánkönyvi jogutódját. I. P.-nét is perbevinni tartozott volna és pedig annál inkább, mert az alapperben 4128/96. sz. a. hozott végzéssel is értesíttetett a jog-átháramlásról. Nem szolgálhat e tekintetben alperes mentségéül az a körülmény, hogy a perujitás folyamatban léte nyilvánkönyvileg följegyeztetett, mert