Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXII. kötet. (Budapest, 1903)

9' van hivatva bizonyítani, nem tekinthető meghatalmazottnak, hanem csak tanúnak, a névirónak a névaláírásnál határozottan kitüntetett ez a minősége tehát a meghatalmazási viszonyt kizárja ; a váltótörvény 104. §-a 2. bekezdésének kivételes esete pedig fen nem forog. = Lásd Curiai Határozatok 1901. évf. 552. sz. a. közölt határozatot. 48. A telekkönyvi rendtartás 65., illetve 90. §-a értelmében, ha a kártérítési kötelezettség ítélettel megállapittatott, de az összeg nem, ugy zálogjogi előjegyzésnek van helye a kereseti összeg erejéig. A telekkönyvi hatóság azonban jogosítva van a zálogjogot megfelelő összegre mérsékelni, ha a rendelkezésre álló adatokból megállapítható, hogy a kieszközölt zálogjog a kártérítési igény biztosítására tulmagas. (Budapesti kir. tábla 1901 deczember 30. 4273/901. sz. a.) A budapesti kir. törvényszék: Folyamodó azon kérelmével, hogy az ingatlanokra 20,000 K kártérítési tőke erejéig előjegyzett zálogjog 2200 K-ra korlátoztassék, elutasittatik, mert a telekkönyvi rendtartás 65., illetve 90. §-a értelmében, ha a bírói ítélet kimondotta, hogy valakinek joga van kártérítést követelni, az összeg meghatározása végett azonban perre utasíttatott, az esetben zálogjogi előjegyzésnek a megindítandó keresetben felszámított összeg erejéig van helye. Tekintettel arra, hogy a curiai Ítélettel a kártalanítási kötelezettség folyamodó ellen megállapittatott és arra, hogy a folyamatba tett keresettel a kártalanítási összeg 20,000 K-ban kéretett megállapítani, ennek folytán a 20,000 K kártérítési összeg erejéig előjegyzett zálogjogot a leszállítási kérelem elvetésével fentartani kellett. (1901 április 12. 9627/901. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: Az elsöbiróság végzését megváltoztatja, folyamodó kérelmének részben helyet ad s a 20,000 K erejéig előjegyzett zálogjogot csak 10,000 K erejéig tartja fen. Mert nincs ugyan alapja annak az állitásnak, hogy amennyiben