Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

56 1894: XXXI. tcz. 54 §-ának c) pontja értelmében érvénytelennek nyilvánítani kellett. Alperes az 1894. évi XXXI. tcz. 85. §-a alapján vétkesnek volt kimondandó, miután ő a házassági tartozás teljesítésére képtelen voltát már a házasság megkötésekor is tudta s azt mégis eltitkolta. Bár a kereset az 1899. évi márczius 5-én adatott be, tehát három évvel később, mint a házasság megköttetett : a kir. törvényszék annak helyt adott, mert elfogadta valónak felperes azon, az ártatlan nőiesség fogalmára alapított indokolását, hogy a házassági tartozás lulajdonképeni voltát s a férjének arra alkalmatlanságát csak utóbb, a kereset beadása előtt nem sokkal ismerte fel. A nagyváradi kir. itélő tábla: A kir. itélő tábla a kir. törvényszék ítéletének nem felebbezett részét nem érinti; a házasság érvénytelensége felől rendelkező hivatalból is felülvizsgált részét az alperes vétkessé nyilvánításának és az ezt tárgyazó indokolásának a mellőzésével mondja ki érvénytelennek. Indokok: A házassági tartozás teljesítésének a feltétele, hogy házastárs a közösülés rendes és eredményes végrehajtására képes legyen. A meghallgatott orvosszakértők csak oda nyilatkoztak, hogy nincs teljesen kizárva, miszerint az alperes közösülést végezhessen, de az alperesnek a közösülésre alkalmas voltát nem állapították meg, alperes pedig beismerte, hogy felperessel való közösülés többszöri kísérlet daczára sikertelen volt, tehát az orvoso véleményei és az alperes beismerése szerint alperes nemző részei bajánál fogva a közösülés rendes és eredményes végzésére nem képes és igy bizonyítva van, hogy az alperes a házassági tartozás teljesítésére már a házasság megkötésekor képtelen volt: miért is figyelemmel arra, hogy a házassági törvény 85. §-a értelmében a hibás házastársnak a vétkessé nyilvánítása csak a bontó perekben alkalmazandó, az elsőbiróság Ítéletének a házasság érvénytelensége felől rendelkező része az alperes vétkessé nyilvánításának és az ezt tárgyazó megfelelő indokolásnak mellőzésével, vonatkozó indokai alapján helybenhagyandó volt. A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete az abban felhozott és fentartott indokok alapján helybenhagyatik.