Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

XX VII nül jogosítva van. — A biztositási kötvényből eredő jogoknak engedményezése lényegében az eredetileg kijelölt kedvezményezett személyének megváltoztatását jelenti. — Játékügyletből folyó tartozásra, mint naturális obügatióra történt fizetés vagy egyéb teljesités vissza nem követelhető. Ebből folyóan az átruházás hatályát az átruházónak örökösei meg nem támadhatják azon az alapon, hogy az átruházás alapjául játékügyletből folyó tartozás szolgálta- __- — -— --- — -— — --- -— —6. A biztositási kötvény feltételei szerint a kijelölt kedvezményezett személyére vonatkozó változtatás csak ugy érvényes, ha a biztosító a változtatáshoz hozzájárul és hozzájárulását a kötvényre vezetendő függelékben ki is jelenti. A biztositott közjegyzői okirattal uj kedvezményezettet jelölt, a kedvezményezett személyének változása azonban a kötvényre nem vezettetett. Ily körülmények közt a kötvényben megjelölt, és a kötvény birtokában volt kedvezményezett perelhetőségi joga azon az alapon, hogy a biztositási összeg közte és az uj kedvezményezett között vitás, meg nem tagadható, a biztosító azonban marasztalás esetén a biztositási összegnek birói letétbe helyezésére kötelezendő ... ... ___ ... 7. A biztositási feltételekben foglalt az a kikötés, hogy a biztosító társaság a biztositott tárgyakat ért és részéről megtérített részleges kár esetében a biztositási szerződéstől a biztositási idő tartama alatt egyoldalulag visszaléphessen, a kereskedelmi törvény 482. §-ának azzal a parancsoló rendelkezésével szemben, hogy részleges kár esetében a kötvény vissza nem adatik, és a szerződés a kár által nem érintett érték erejéig érvényben marad, joghatálytalan ___ ... 8. A biztositási szerződés érvényes létrejöttére nézve döntő az a körülmény, hogy az ajánlat hátlapján látható díjfelszámítás ki volt-e már töltve az ajánlat aláírásakor, vagy ha nem hogy a biztositandónak felmutatta-e az ügynök az ajánlat aláírása előtt a biztosító társulatnak a dijak összegét feltüntető díjtáblázatát avagy hogy az a díjtáblázatnak a kérdéses díjtételekre vonatkozó rendelkezéseiről és az általa fizetendő díj nagyságáról e nélkül is az ajánlat kiállítása időpontjában tudomással birt-e? (Budapesti kir. itélő tábla.) ... ... ... ... — — ... .... ... ... 29. Az ajánlattal egyidejűleg a biztosító tudomására jutott az a kikötés, amelytől az ajánlat hatályosságát a biztositott függővé tette, olyannak tekintendő, mint amely közvetlenül a biztosító irányában létetett és igy erre nézve akkor is kötelező hatálylyal bir, ha az, akivel a megállapodás létre jött, ily kikötésnek a biztositót kötelező hatálylyal megállapítására feljogosítva nem volt. (Budapesti kir. itélő tábla.) _. ... . ... ... ... ... ... ... ... ... 51. Való ugyan az, hogy ha a vevő az eladó ellen árkülönbözetből származtatott kártérítés iránti igényét oly fedezeti vételre alapítja, amelyet nem azonnal, mikor az eladó szerződésszegéséről magá-