Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

68 meg, ha oly egyént alkalmaz, aki feladatának teljesítésére rendszerint alkalmatlan, helytelenül alkalmazta. A felebbezési bíróság ítéletében foglalt, illetve az elsőbiróság ítéletéből átvett tényállás szerint tényként meg van állapítva, hogy alperes a felperestől albérletben bírt pinczében szeszt és más e féle gyúlékony és robbanó anyagokat, köztük benzint is tartott, s hogy alperesnek egyik alkalmazottja, a pinczébe nyilt lánggal behatolván, az ott raktáron levő benzin meggyuladt és felrobbant, minek következtében felperesnek e pincze felett volt üzleti helyisége levegőbe repült és ebből felperesnek kára keletkezett s hogy felperes a városnak mint háztulajdonosnak okozott kár fele részét marasztaló ítélet alapján megfizette. A felebbezési bíróság alperest az elsőbiróság ítéletéből átvett indokok szerint egyedül azért marasztalta felperes részére kártérítésben, mert alperes a pinczében szeszt, benzint vagyis köztudomás szerint gyúlékony és robbanékony természetüknél fogva felette veszélyes dolgokat tartott s így már ezek tartásának ténye által felelős az abból származható károkért, még akkor is, ha azok alkalmazottjának hibájára vezethetők vissza. A felebbezési bíróságnak ez a jogi felfogása téves. A bírói gyakorlatban elfogadott jogszabály az, hogy aki törvényes korlátok közt jogával él, az ez által másnak okozott kárért nem felelős. Minthogy a szesz vagy benzin sem a forgalmon kívül álló, sem azok közé a dolgok közé nem tartozik, amelyeket a füszerkereskedő általában nem, vagy csak hatósági engedély mellett tarthat és árulhat, alperes csak jogával élt, amikor ily árukat a cényállás szerint különben is meg nem határozott mennyiségben pinczéjében tartott. E szerint alperest az alapon, hogy pinczéjében szeszt és benzint tartott, kártérítési kötelezettség nem terhelvén, felmerül még az a kérdés, hogy alperes azért, mert a benzin meggyuladt, felrobbant és felperesnek ebből kára származott, ezt a kárt megtéríteni tartozik-e ? A íenálló jogszabályok értelmében az objectiv felelősség elve a jelen esetben alkalmazást nem nyerhet, mert a különleges törvényekben szabályozott kártérítési kötelezettségeket kivéve, egy-