Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

65 és az orvosi véleményre tekintettel, felperes jobb karján szenvedett sérelem folytán beállott munkaképességének csökkenése e helyütt bo°'o-ban állapíttatott meg, ami 20 frt havi fizetést véve alapul, 12 frtot tesz. Egyébként azért is helybenhagyatik a tábla Ítélete, mert megállapítható, hogy felperest mint a nyomtatványok kirakásánál alkalmazott tanulóleányt szokásos foglalkozása közben érte a baleset, és ennek ellenkezőjét alperes nem bizonyította. 39Az 1874: XVIII. tcz. 2. §-ának 2. pontja szerint a vállalat csak azt a nevelési és tartási költséget köteles megtéríteni, amivel az elhunyt az életben maradtak részére tartozott, amennyiben az tőlük a baleset által elvonatott; az idézett és szorosan értelmezendő tételes törvényben nem foglaltatik olyan rendelkezés és nem folyik az a fentebbiekből sem, hogy a szerencsétlenül járt egyén korábbi életfentartási költsége vagyoni hátrány fejében a vállalat által megtérítendő volna. — A szerencsétlenül járt gyermek atyja elutasittatott a jövendőre nézve igényelt tartásdíj megítélését czélzó kérelmével, mert még csak valószínűsítő adat sem forgott fen arra, hogy az elhalt 9 éves gyermek életbenmaradása esetén valóban, mikor és mily mértékű istápolásra képes támaszává válhatott volna atyjának. (Curia 1901 márczius 26. 7447/900. sz.) A budapesti kir. törvényszék : Ha felperes becslő esküt tesz arra, hogy : «Béla nevü fiának az eltartása és neveltetése a gyermek haláláig legalább 2160 koronába s eltemettetése 138 koronába került», ez esetben köteles az alperes a felperesnek 1938 korona tőkét és járulékait megfizetni. Felperes keresetének egyéb kérelmével feltétlenül elutasittatik. Indokok: Alperes kártérítési kötelezettsége már jogerejüleg megállapittatván, most már csak a kártérítés mérve képezi elbírálás tárgyát. Az elhalt gyermek eltartására és neveltetésére a múltban fordított összeget a kir. törvényszék az 1874 : XVIII. tcz. 1. §-a alapján azért találja a felperes javára megítélendőnek, mert a Döntvénytár. XX. c