Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

3i cselekményeiért és mulasztásaiért nemcsak a személyben való választás vétkessége esetén, hanem mint a megbizó a megbizott cselekményeiért és mulasztásaiért általában felelős; ezen felelősség azonban — feltéve, hogy a cselekmény vagy mulasztás nem a fővállalkozó egyenes utasitásából következett be, — nem egyetemleges, hanem csak másodlagos. (Curia 1900 szeptember 25. 3327. sz. a.) A budapesti kir. törvényszék: Kötelezi alpereseket, hogy felperesnek 5000 frt tőkét, valamint 375 frt tőkét, ezek után a ^kereset beadása napjától számított 5°/0-os kamatokat, úgyszintén 1892 okt. 28-tól 1902 okt. 28-ig évenkint, amennyiben felperes életben van, negyedévi előleges részletekben 800 frtot és pedig az eddig lejárt részletek fejében egyszerre 5400 frtot, ezután az esedékesség napjától 5°/0 kamatot, végre 300 frt perköltséget megfizessenek. A kir. törvényszék felperest kereseti többletével elutasítja. Indokok: S. J. és S. A. tanuk egybehangzó vallomásával, valamint a bűnügyi iratokkal elsőrendű alperes vétkes gondatlansága igazolva van, mert a balesetet előidézett gerenda leemelése körül nem járt el kellő körültekintéssel és óvatossággal, ami annál szükségesebb volt, mert a dolog egy népes utczán este történt, s a járókelők, tehát felperes is, annak veszélyes voltáról •eleve és önként meg nem győződhettek. Elsőrendű alperes felelőssége tehát föltétlenül fenáll a kártérítés tekintetében. De fenáll másodrendű alperesé is, mert igazolva van, hogy •elsőrendű alperes az ő megbízottja, alkalmazott pallérja volt, a fenálló joggyakorlat értelmében pedig a megbizó a megbizott ténykedéseért felelős. A jelen esetben ez annál is inkább áll, mert a balesetet okozó munkálat este, a rendes munkaidő után eszközöltetett és igy arra nézve külön utasítást kellett elsőrendű alperesnek kapnia másodrendű alperestől. Másodrendű alperes felelőssége tehát közvetve szintén fenáll a kértérités tekintetében, egyetemlegesen első alperesével, a megtörtént baleset alapján. Felperes jogosultsága a külön kártérítésre a törvénykezési gyakorlat szerint meg van, azonban a bűnügyi uton már megállapított kárösszegen felül is alapját a szakértőileg elismert s láb-