Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

15* K. J. és neje, másrészről az alperesek között kötött adásvevésí szerződés érvényessége a felperesek, mint néh. K. J. örökösei által a jelen perben, B. I. által pedig egy másik perben támadtatott meg, sem a két per egyesítését, sem az egyik perben való eljárásnak a másik per jogérvényes eldöntéséig leendő felfüggesztését szükségessé nem teszi, a jelen perben pedig annál kevésbbér mert felperesek az elsőbiróság ítéletének ama része ellen, mely szerint a megtámadott szerződés érvénytelenítése iránti keresetükkel el utasíttattak, felebbezéssel nem is éltek : a másodbiróság felebbezett ítélete indokai alapján helybenhagyatik. 77A tulajdon fentartásával eladott dolog csak a szerződésileg megállapított feltétel bekövetkezte esetére megy át a vevő korlátlan tulajdonába. Ez a feltétel azonban csak az eladó jogainak biztosítására szolgál és az eladó eme jogáról bármikor lemondhat. Ha az eladó a tulajdon fentartásával eladott dolgot lefoglalta és elárvereztette, lemondott a részére biztosított tulajdonjogról és a végrehajtás foganatosítása által a lefoglalt ingók a vevőnek tulajdonába mentek át. (Curia 1900 deczember 6. 4833/900. sz.) A szegedi kir. ítélő tábla: Az elsőbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok: A tulajdonjog fentartásával eladott ingók csak akkor mennek át a vevő korlátlan tulajdonába, ha az a feltétel,, amelynek bekövetkeztétől a tulajdonjog átruházása függővé tétetett, bekövetkezik. A jelen esetben a vételár teljes lefizetése volt az a feltétel, amelytől az adásvétel joghatálya a keresetben emiitett ingókra vonatkozóan függővé volt téve. Ez a feltétel a perbeli adatok szerint be nem következett ; az eladott ingók tulajdona tehát az alpereseknél, mint eladóknál maradt. Minthogy pedig elleniratukban maguk az alperesek kifejezetten beismerték, hogy ugyanazokat az ingóságokat foglalták le és azok adattak el a bírói árverésen, amelyeket előzően ők adtak el a felperesnek.