Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

f>6 A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik Indokok: Alperesek felperesek kereseti jogának elévülését vitatva, perujitási keresetüket a 7954/91. sz. sommás kereset másodpéldányának csatolására és az ezen keresetre vonatkozó periratokra, mint uj bizonyítékokra való hivatkozással az 1881 : LIX. tcz. 69. §-ának 2. pontja alapján indították. Tekintve azonban, hogy a kereseti jog elévülését tárgyazó kifogás lényegileg a per tárgyára vonatkozó uj bizonyiték nélkül, a hivatkozott törvényhely szerinti perújításnak alapjául egymagában véve nem szolgálhat, a kereset másodpéldánya, illetőleg az alapper iratai pedig a per tárgyára vonatkozó uj bizonyítéknak nem tekinthetők, az alsóbiróságok helyesen rendelkeztek, midőn alperesek perujitási kérelmének, felperes ellenzése következtében helyet nem adtak. = Ugyanezt mondja ki a Curiának 806/92., 1308/95. és 935/96. sz. ítélete ; ellenkezőleg dönt 1034/93. sz- határozata. Az 1100/98. sz. a. kelt határozat szerint az ügyvéd mulasztása alapján az elévülési kifogás az ujitott perben sikeresen hozható fel. (Grecsák : Curiai Határozatok I. k. 282. 1.) A Dtár III. f. VII. k. 109. sz. a. közölt határozat pedig szintén kimondja, hogy a kamatok elévülése iránti ellenvetés felhozásának az ügyvéd részéről történt elmulasztása alapul szolgált a perújításra. 31; A biztosítási dijnak elfogadásával a biztosító társaság a biztosítást érvényesnek ismeri el. A többszörös biztosítás tilalma megszegésének nem minősíthető, ha nagyon rövid időn át az ingók tűzkár ellen két társaságnál voltak biztosítva, de a káreset jóval az egyik biztositásnak megszűnte után következett be. (Curia 1900 szeptember 27. 699/900. sz.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok: Alperesnek az a kifogása, hogy miután az alperes társaságnál tűzkár ellen biztosított tárgyak teljes értékükben már