Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

34 tás megtételét a 2. sz. a. okirat tanúsága szerint határozottan meg is tagadta. Ez a panasz sem bir megállható alappal. Ott ugyanis, ahol a felek jogai és kötelezettségei szerződésileg vannak szabályozva, a vitás kérdések eldöntésénél nem az általános szabályok, hanem első sorban a szerződésben foglalt megállapodások az irányadók. Már pedig a felek által 1897. évi október 8. napján megkötött szerződés kifejezett tartalma szerint felperes czég alperestől az erdei vágásokban és rakhelyeken felhalmozott tűzi fából 2500 köbméter bükkhasáb és 4500 köbméter tölgyhasáb tűzifát oly kötelezettséggel vett meg, hogy a felperes felhivására az alperes által időszakonként részletekben mindenkor az újbányái vasúti állomáshoz szállitandó és ott a szerződésben meghatározott módon rakásokba öszehordatott fát 1898 augusztus 31. napjáig átvenni tartozik. A szerződés továbbá a feleknek azt az egyértelmű megállapodását is tartalmazza, hogy felperes a szerződés aláírásától számított 8 nap alatt 300 frt forgalmi tökét tartozik alperes pénztáránál letéteményezni, és felperes csakis a letett forgalmi tőkének megfelelő mennyiségű fa elszállítását követelheti alperestől, amennyiben pedig a letett forgalmi tőke a szállított fa árával kimerittetnék, a forgalmi tőkét felperes mindenkor az eredeti menynyiségre kiegészíteni köteles, végül alperessel a szállitandó fa menynyiségét minden szállítást megelőzően 30 nappal előre tudatni tartozik, addig pedig, mig a megfelelő forgalmi tőkét le nem teszi, a fa elszállítását alperestől nem követelheti. E szerint a szerződési megállapodásoknál fogva alperes szállítási kötelezettsége az egyes szállítmányokra nézve csak akkor állott elő, ha a szállitandó fa értékének megfelelő forgalmi tőke alperes pénztáránál előzőleg letétetett, miért is felperes feladatában állott a megrendelést ugy irányítani, és alperes rendelkezésére oly mennyiségű forgalmi tőkét bocsátani, hogy a szállítás a szerződésben meghatározott idő alatt akadálytalanul befejezést nyerhessen. Téves tehát felperesnek a szóban forgó szerződésre alapított az az érvelése, hogy a meghatározott forgalmi tőke letételére