Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

3 és az ily fizetés visszakövetelhető, az ellenkezőnek kimondásával a felebbezési bíróság jogszabályt sértett. Alperesek felhozott panasza a viszonkeresetre nézve teljesen alaptalan, mivel alperesek azt, hogy jogelődük a kereseti követelésért kezességet vállalt, maguk sem támadják meg ; ebből folyólag, még ha a felperesi követelésre akkor teljesítettek is fizetést, mikor esetleg az már mulasztás következtében bíróilag érvényesíthető nem is lett volna, az ez iránt támasztott viszonkereset elutasításával a felebbezési bíróság jogszabályt nem sértett, mivel 3. valódi követelés megfizetése, ha a kötelmi jog el is enyészett, tartozatlan fizetést nem képez. Nem alapos alpereseknek a részben felhozott panasza sem, hogy a felebbezési bíróság azt állapította meg, hogy jogelődük B. J.-nak egyetemleges adóstársa volt, mert a felebbezési biróság nem ezt, hanem azt állapította meg, hogy alperesek jogelőde a kereset alapjául szolgáló kötvényt készfizető kezesként irta alá. Az ezen megállapítás ellen felhozott panasz szintén alaptalan, mert habár nem helyes is a felebbezési biróság ítéleti abbeli érvelése, hogy az A. a. okirat váltót képez, de ezen felül a felebbezési biróság a jelzett okiratot, mint kötvényt is méltatta, s annak szövegéből és a felperes eskü alatti vallomásából állapította meg a jelzett tényállást, a sommás eljárás 96. §-a, illetve az abban "felhívott 64. §. értelmében pedig a kötvény alapul vétele mellett a felebbezési biróság jogosítva volt felperes vallomásával a tényállást saját meggyőződése alapján megállapítani, meggyőződésének eredményét pedig felülvizsgálat tárgyává tenni nem lehet. A keresetváltoztatás tekintetében felhozott alperesi védekezést, a felebbezési bíróságnak e részben helyesen kifejtett érvelése megczáfolván, az e tekintetben felhozott panasz is alaptalan. Valamint alaptalan a kamatra fizetett összeg tekintetében itt felhozott panasz, mert a felebbezési biróság az általa mérlegelt bizonyítékokkal bizonyítottnak vette, hogy az egyenes adós részéről az évenként történt fizetés kamat gyanánt fizettetett, s habár a törvényes kamatnál nagyobb kamat 8°/0-ig csak írásban köthető ki, és a 8%-nál magasabb kamatra nézve az írásbeli kikötés sem érvényesíthető, a múltra nézve a törvényes mértéken felül a felek közmegegyezésével fizetett kamat, ha ez nem írásos kikötésen 1*