Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

227 jegyeknek bűnös uton kicserélését nem is állította, továbbá figyelembe véve még azt a körülményt is, hogy S. A.-tói a B. és C. a. memorandumok szerint visszatartott J drb 20 fontos angol bankjegy kelte azonos a dr. D. F. birtokában volt s a D. a. memorandum szerint a per folyama alatt visszatartott 20 fontos angol bankjegygyei, utóbbinak 26833. sorszáma pedig közvetlenül megelőzi a 7 drb közül legkisebb sorszámmal bírónak 26834. számát, a kir. tábla is bebizonyitottnak találta a kereseti követelés alapját képező azon tényállításnak valóságát, hogy a hamisnak bizonyult mind a 8 drb 20 fontos angol bankjegy azonos azokkal, amelyeket felperes az alperestől vásárolt és S. A. czégnek eladott. (1899 október 24. 3168/98. sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. tábla ítélete a benne felhozott s az eísőbiróság ítéletéből elfogadott indokoknál fogva helyben' hagyatik. 94. Az, hogy az ügyvéd a kezéhez befolyt pénzek egy részét felének ügyeibe való befektetés végett kellő előlegek hiányában és részben bíróilag a múltban részére megállapított díj és kiadás fedezésére elszámolási kötelezettséggel visszatartotta, nem tekinthető jogos oknak arra, hogy a megbízás megállapodás ellenére azonnal visszavonassék. A fél a képviseletet meg nem vonhatja az ügyvéd jogainak sérelmével olyképp, hogy bár az ügyvéd a részére jövőre biztosított előnyöktől elesik, mégis alperes az ügyvéd részéről alperesnek a múltra biztosított összes előnyöket élvezze és azokat az ügyvéddel szemben érvényesíthesse. (1899 deczember 1. I. G. 435. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Alperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Alperes a felebbezési bíróság ítéletét első sorban az alapon támadja meg, hogy a felebbezési bíróság jogszabályt •sértett akkor, a mikor a 2 7. alatt másolatban, és 3'/. alatt -eredetiben az elsőbirósági eljárásban csatolt megállapodást jog15*