Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

220 szerint saját lapasztalatukon alapuló tudomással nem birnak, hanem annak bizonyítását, hogy a részvénytársaság könyveiben a jelzett hónapokról a nyers bevételek mily összegben vannak bejegyezve. Felperes tehát tulajdonképpen a perben nem álló részvénytársaság üzleti könyveinek adatait kívánja bizonyítani és bizonyítékul alkalmazni ; mert ennélfogva, valamint a perben nem álló nevezett részvénytársaság bíróilag nem kötelezhető arra, hogy üzleti könyveit felperes, mint vele a kereskedelmi törvény 36. §-ában megjelölt jogviszonyban nem levő harmadik személy érdekében megtekintés végett felmutassa, azonképpen a felhivott tanuk mint a nevezett részvénytársaság igazgatósági és felügyelőbizottsági tagjai sem kényszeríthetők a bíróság által arra, hogy a társaságot nem érdeklő perben a társasággal jogviszonyban nem lévő harmadik személy érdekében a társaság könyveit megtekintsék és a társaság könyveinek részletes tartalmát közöljék, és mert ezekből folyólag a megnevezett tanuk nem tekinthetők olyanoknak, kik a vallomástételt alaptalanul megtagadták. (1899 deczember 19. 1677. sz. a.) A m. kir. Curia : . . . Egyebekben tekintettel arra, hogy a felperes részéről tanukul felhivott Sz. H., P. K. stb. mint az Osbudavára részvénytársaság igazgatóságának, illetve felügyelőbizottságának tagjai, kiknek e minőségükben a nevezett részvénytársaság üzleti könyvei rendelkezésükre állanak, a könyvekből a részvénytársaság 1896. évi május, június és július havi nyers bevételeinek összegéről tudomást szerezhetnek, a könyvek megtekintését és azok alapján a tanuságtételt, tehát a jelen perben döntő arra a körülményre nézve, hogy a nyilvános számadásra kötelezett részvénytársaság nyers bevételei mennyit tettek ki a mondott időben, jogosan meg nem tagadhatják, mert a sommás eljárási törvény 86. §-ában felsorolt, a tanúságtétel megtagadására jogos okul szolgálható eseteknek egyike sem forog fen : mindkét alsóbiróság Ítélete az 1868 : LIV. tcz. 108. §-a alapján feloldatik és az első fokon eljárt kir törvényszék utasittatik, hogy a fentebb nevezett tanukat, a mennyiben azok a nevezett részvénytársaság igazgatóságának, illetve felügyelő-bizottságának még most is tagjai, az 1868 : LIV. tcz. 206. §-ában foglalt jogkövetkezmény terhe alatt azzal a figyelmeztetéssel, hogy az említett nyers bevételek