Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

J/4 tehát a hamis könyvvezetésre vonatkozó állítást egyenesen megczáfolja. Továbbá mert L. G. azon védekezésével szemben, hogy az ellenfele által emiitett 2001 frtos váltót a szükséges pénzösszeg hiánya miatt nem egyenlíthette ki, és a gyár üzemét is azért szüntette be, mert a társaság az üzem folytatásához szükséges anyagi eszközökkel nem rendelkezett, F. V. tartozott volna bizonyítani, hogy a társaságnak meg voltak a váltó beváltásához és a gyári üzem folytatásához szükséges anyagi eszközei, és igy a váltókövetelések a társaság és ennek tagjai ellen per és végrehajtás utján való érvényesítése, valamint a gyár üzemének beszüntetése egyedül L. G. rosszhiszemű eljárásának az eredménye. A nevezett fél azonban ezen körülmények bizonyítását meg sem kísérletté. Ily körülmények között tehát nincs bizonyítva, hogy L. G. akár a könyveket meghamisította vagy az e miatt ellene üzlettársa által tett bűnvádi feljelentésre okot adott, akár az üzletvezetésnél rosszhiszemű eljárást tanúsított, vagy olyan cselekményt elkövetett volna, mely a társasági tagok egymás iránti kölcsönös becsülésének és bizalmának elenyésztét előidézte és a további közös működést lehetetlenné tette. L. G.-nak a társaságból kizárására tehát törvényes ok fen nem forog. Másfelől azonban éppen azon körülmény folytán, hogy F. V. üzlettársa ellen az előadottak szerint alaptalannak tekintendő bűnvádi feljelentést tett, kétségtelen, hogy ez által az arra okot nem szolgáltatott társával szemben ő követett el olyan cselekményt, mely a társasági tagoknak a társasági czél elérésére irányzott további közös működését egyenesen lehetetlenné teszi. De ezenfelül bizonyitva látja >a biróság L. G.-nak azt az állítását is, hogy F. V. a társaságot illető pénzösszegeket jogtalanul a saját czéljaira megtartotta. Mert az utóbbi azon tagadásával, hogy a L. G. részéről megjelölt pénzösszegek felvétele által nem követett el szerződésszegést, a kérdéses összegek beszedését ; azzal az érvelésével pedig, hogy ezen összegeknek az ő kivétele vagy előlege czimén a könyvekben elő kellene fordulniok, azoknak saját magánczéljaira fordítását beismerte. Azt azonban, hogy ezeket az összegeket üzlettársának beleegyezésével tartotta meg magának, nem is állította.