Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVI. kötet. (Budapest, 1900)

5 meg, mert szerinte nőtartási kötelezettség csak érvényesen megkötött házasságból keletkezhetik ; miután pedig felperes házassága büntetésre méltó cselekmény utján jött létre s e miatt büntető eljárás és a házasság megsemmisítése iránt semmiségi per •tétetett folyamatba, ezeknek befejezéséig a jelen peres eljárás felfüggesztendő lett volna. Ennek ellenére tehát eljárási szabályt sértett a felebbezési bíróság, amidőn a jelen pert fel nem függesztette. Ez a panasz alaptalan. Az ideiglenes nőtartás iránti per sorsára befolyással az a körülmény nincs, hogy a vonatkozó házasság felbontása vagy megsemmisítése iránt per van folyamatban. Az ideiglenes tartás czélja csak az, hogy addig, mig a házasság felbontása vagy megsemmisítése iránti perben e részben a Tiázasfelek közötti viszonyt végérvényesen szabályozó ítélet keletkezik, a nő életfentartása biztosittassék. Az ily perben valamiképp a házasság érvénye nem vitatható, épp ugy a per lefolytatásával addig várni nem lehet, mig a házassági per bírósága a házasság érvénye felett ítélkezik, vagy az ide vonatkozó bűnvádi eljárás befejeztetik. Az ily tartási pernek a kötelék tekintetében elegendő előfeltétele az, hogy a házasság létrejötte szabályszerűen kiállított esketési bizonyitványnyal tanúsítva legyen. A felebbezési biróság tehát azzal, hogy a jelen tartási pert fel nem függesztette, s a sommás eljárási törvény 44. §-a rendelkezését meg nem sértette. Megtámadja továbbá alperes a felebbezési biróság Ítéletét -azért, mert amennyiben a korábbi ingadozó joggyakorlat helyett az 1894 : XXXI. tcz. 90. és 102. §-aiban tételes törvény alakjában olyan szabályok állíttatnak fel, melyektől eltérésnek helye nem lehet és hogy ezek szerint a nőtartásnak alapja az, hogy a nem vétkes nőt, a vétkesnek nyilvánított férj eltartani köteles, ha a nőnek jövedelme erre elégtelen, a most idézett anyagi jogszabályokat a felebbezési biróság megsértette, mert alperes nézete szerint nem elégséges, hogy a feleség a különválásra okot nem szolgáltatott, hanem e mellett megkívántatik az, hogy a férj vétkesnek nyilvánittassék, jelen esetben pedig az alperes által gondnokolt férj beszámithatatlansága okából a különválás tekintetében vétkes sem lehet.