Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVI. kötet. (Budapest, 1900)

4 A felebbe zési bíróság tehát nem sértett anyagi jogszabályt azzal, hogy a megállapított tényekből arra a jogi következtetésrejutott, hogy a lefoglalt juhok 2. r. felperes tulajdona lévén, a zár alól feloldandók voltak. 2. Az ideiglenes tartás czélja csak az, hogy addig, mig a házasság felbontása vagy megsemmisítése iránti perben erészben a házasfelek közötti viszonyt végérvényesen szabályozó ítélet keletkezik, a nő életfentartása biztosíttassák. Az ily perben valamikép a házasság érvénye nem vitatható, éppúgy a per lefolytatásával addig várni nem lehet, mig a házassági per bírósága a házasság érvénye felett ítélkezik vagy az ide vonatkozó bűnvádi eljárás befejeztetik; az ily tartási pernek a kötelék tekintetében elegendő előfeltétele az, hogy a házasság létrejötte szabályszerűen kiállított esketési bizonyitványnyal tanúsítva legyen. Az 1894: XXXI. törvényczikkel azonban nem tétetett hatályon kivül a korábbi birói gyakorlat által megállapítást nyert az a jogszabály, hogy ha a nélkül, hogy arra a nő okot szolgáltatott volna, a különélés a férj sérelmes magaviseletére vezethető vissza, a nőt férjével szemben ideiglenes tartás illeti meg, mivel a házassági törvény az ily kérdések rendezésébe nem is bocsátkozik. Nem menti fel azon felet, aki a házassági együttélést megszakította, a tartási kötelezettségtől az a körülmény, hogy tékozlás és gyenge elméjüség miatt gondnokság alá helyeztetett, mivel gondnokság alá helyezettnek előbb fenállott kötelezettségei, alapuljanak ezek akár szerződésen, akár családi viszonyon, a gondnokság alá helyezés következtében nem szűnnek meg s azoknak a gondokolt a gondnokság alá helyezése után is eleget tenni tartozik. (1899 szeptember 18. L G. 244/99. sz- a-) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Alperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Alperes a felebbezési bíróság ítéletét azért támadja