Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVI. kötet. (Budapest, 1900)

55 tak tekintendők, és megállapítani kellett, hogy az eladás felperes közreműködése folytán létesült, és ezért az A. a. kötelezett díjazást követelheti. A fentebbiek folytán közömbös, hogy az alperes által felhívott Sz. L. tanú a 4. 7. a. kérdőpontokra nem hallgattatott ki, mert ha ezen tanú bizonyítaná is, hogy alperes ezen tanút az árverés hirdetésére és árverésnél való közreműködésére felkérte és díjazta, ez még nem zárja ki, hogy a tényleg eljárt alperesnek is megfelelő megbízást adott ; de feleslegessé teszi ezen tanúnak kihallgatását az is, hogy alperes ellenvégiratában is kifejezetten azt állította, hogy Sz. L.-nak az árverés körüli eljárásáért adott 500 frtot, ezen állítása pedig az általa is kihallgattatni kért ezen tanúnak a 2. 7. alattira kivett vallomásával van megczáfolva. Mindezeknél fogva a másodbiróság ítéletét ezen indokoknál fogva helybenhagyni kellett. 29. A másodbiróságnak a helyi illetékességet megállapító végzése nem tartozik azok közé a végzések közé, amelyek ellen további felfolyamodásnak helye van. Az engedményes perelhet azon hely bíróságánál, ahol az engedményező bejegyzett kereskedő a könyveit vezeti. Az illetékesség kérdésének elbírálásánál a kereseti előadás az irányadó. (1899 október 12. 816/99. sz- a0 A budapesti kir. tábla: Özv. Mandel Henriknének Hacker József s társai elleni 3406 frt 12 kr. iránti kereskedelmi perében végzett: A kir. tábla a neheztelt végzést megváltoztatja, az elsőbiróságnak illetékességét megállapítja s azt további szabályszerű eljárásra utasítja. Indokok: A perrendtartás 35. §. 2. pontjában szabályozott bírói illetékesség nem a felperesként fellépő kereskedőnek személyes kiváltságán, hanem azon az objectiv tényen alapszik, hogy a perrel érvényesített követelés, illetve az azt megalkotó tények a hitelezőnek bizonyító erővel felruházott könyvébe bevezettettek..