Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XV. kötet. (Budapest, 1900)

.545 zését a rendelkező részben foglalt módon meg kellett változtatni. A felfolyamodás költsége azonban az alperest nem terheli, mert a per tárgyalásakor a most idézett 189Q : XIII. tcz. életbelépte előtt jogosan tehette meg az alperes a sommás eljárási törvény 27. §-ának 6. pontjára támasztott pergátló kifogását. 22. Azon kötvényfeltétel, hogy a biztositás a díjfizetés előtt hatályba nem lép, csak azzal a jelentőséggel bir, hogy a teljesítés sorrendjét a szerződő felek közt meghatározza és a teljesítés megkezdését a biztosítottra hárítja. Egyéb tekintetben azonban nincs joghatálya ezen kikötésnek a kereskedelmi törvény 468. §-ának ama kötelező rendelkezével szemben, amely a biztosítási ügylet érvényességének módját és joghatályosságának kezdetét meghatározza. (1899 július 24. 250/99. sz. a.) A budapesti kir. törvényszék mint felebbezési bíróság : Az elsőbiróság Ítélete helybenhagyatik. , Indokok: Az elsőbiróság ítéletében foglalt s a sommás eljárási törvény 175. §-a alapján e helyütt irányadó tényállás alapján az elsőbiróság ítélete felhozott indokaiból és a felebbezés 5-ik pontjában felhozottakra való figyelemmel még azért is helyben volt hagyandó, mert az ajánlat hátlapjának 2-ik pontjára alapítottan felhozott kifogás nem bir jogszerű alappal, miután a jelzett pontbeli kikötésnek csak annyiban van jelentősége, hogy a szerződő felek közt a teljesítés sorrendjét meghatározza s. adott esetben ezt elsősorban a biztosított alperesre hárítja ; egyéb tekintetben azonban e kikötésnek a kereskedelmi törvény 468. §-ának és a kereskedelmi törvény 506. és 507. §-ai értelmében kötelező ama rendelkezésével szemben, amely a biztosítási ügylet érvényességének módját és joghatályosságának kezdetét meghatározza, joghatálya nincs. = A határozatból nem látjuk világosan, hogy a törvényszék nézete szerint megkezdődik-e a biztosító koczkázata a díjfizetés.