Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XV. kötet. (Budapest, 1900)

2 84 meglegyen. De megczáfolják tanuk vádlottnak a kötélre vonatkozó állítását is, mert vádlott tagadásával szemben bizonyítják, hogv a kérdéses kötél régi, használt és rossz kötél volt, és hogy erre öt figyelmeztették s töle jobb kötelet kértek, mit azonban vádlott megtagadott ; ugy bizonyítják azt a körülményt is, hogy a kötelet nem a pilótán alkalmazott csavar vágta el, hanem az a támaszfától, hova erősítve volt, 5—6 m. távolságra szakadt el. Az a körülmény, hogy vádlott, mint a munkálatok vezetésével megbízott munkavezető, akkor hagyta magukra a felügyeletére bizott munkásokat, mikor ezek a nehéz és nagy veszélylyel járó munkát teljesítették ; az a körülmény, hogy vádlott a ladikba vitt emelőgép használatára utasítva munkásait, azzal nem törődött, hogy ennek az utasításnak érvényt is szerezzen, holott ha a munkásokat ott hagyta is, látnia és hallania kellett mégis, hogy a támaszfa nem az emelőgéppel, hanem a parton elhelyezett emberek ereje, illetve a kötél segélyével húzatott ; következőleg hallhatta a parton levő emberekhez intézett, a kötél húzására vonatkozó parancsszavakat s láthatta a parton működő emberek számát is, még#sem volt figyelemmel az emberek által kifejthető vagy kifejtett túlságos erő esetleges csökkentésére sem ; az a körülmény továbbá, hogy vádlott a használt kötél rosszaságára történt figyelmeztetés daczára a felette súlyos teher emelésére más, jobb kötelet a munkások ez iránti kérése daczára nem bocsátott rendelkezésükre, hanem azokat a régi rossz kötéllel munkájuk folytatására utasította, mely azután el is szakadt ; olyan körülmények, melyek igazolják azt, hogy vádlott az ily nagyobb veszélylyel járó munkálatoknál megkívántató előrelátást, köteles figyelmet, körültekintést és kellő gondosságot elmulasztotta, igazolják végül azt is, hogy ezen gondatlanság és O. Gy. halála közt meg van a causalis connexus, igazolják tehát azt, hogy első sorban vádlott gondatlansága okozta O. Gy. halálát. Minthogy pedig az, aki gondatlansága által embernek halálát okozza, a Btk. 290. § ába ütköző gondatlanságból okozott emberölés vétségét követi el, ennélfogva vádlottat a Btk. 290. §-ába ütköző gondatlanság által okozott emberölés vétségében kellett vétkesnek kimondani és őt e miatt elitélni.