Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XV. kötet. (Budapest, 1900)

J77 rendelkezés haszonélvezeti hagyományt, vagy hitbizományi helyettesítést tartalmaz-e ? hogy továbbá a haszonélvezeti jog az örökhagyó halálától, vagy 1896 szeptember 22-től illeti e meg Berde Bélát ? hogy végre a Korpád községben gyakorolt italmérési jogért megállapított kártalanítási összeg a korpádi ingatlanoknak tartozéka-e vagy nem ? mig az, hogy a korpádi ingatlanok haszonélvezete 1896 szeptember 22-től Berde Bélát illeti, kérdésessé sem tétetett : annak, hogy a korpádi ingatlanok haszonélvezeti joga 1896 szeptember 22-től folyó jövedelmeivel Berde Bélának már most átadassák, éppen semmi akadálya nincs, az tehát eszközlendő volt. 79Áz ajándékozó az ajándékozásnak hálátlanság indokából való visszavonására, vagyis az előző állapot visszaállításának követelésére törvényes gyakorlat szerint jogosítva van. Az egyik megajándékozott az ajándékozás által nyert jogot a másik megajándékozott jogának érintése nélkül a maga részére érvényesítheti. Az ajándékozási okmányban a részeltetési arány meghatározva nem lévén, az egyenlőnek tekintendő. (1899 június 13. 6767/98. sz. a.) A szegedi kir. tábla: Iíj. B. Jánosnénak id. B. János ellen ingatlan tulajdona iránti perében itélt : A kir. törvényszék ítélete helybenhagyatik. Indokok: Habár az ajándékozó az ajándékozásnak hálátlanság indokából való visszavonására, vagyis az előző állapot visszaállításának követelésére törvényes gyakorlat szerint jogosítva van is, és igy téves a kir. törvényszéknek az ítélete indokolásában kifejezett az a jogi álláspontja, hogy az ajándékozást az emiitett jogalapon nem az ajándékozó alperesnek, hanem felperesnek férje támadhatná csak meg, a kir. törvényszék Ítéletét mégis helyben kellett hagyni, és pedig az abban felhozott többi indokokból és azért, mert alpereseknek az az állításuk, hogy felperes tiltott módon jutott az A. 7. a. nyilatkozat birtokába, a felperes tagaDöntvény ár, harmadik folyam. XV. 12