Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XV. kötet. (Budapest, 1900)

XV 89. A felülvizsgálati kérelem utólagos külön beadványnyal ki nem egészíthető. — A sikkasztás miatt bűnvizsgálat alatt álló fél az eskü alatti vallomástól s az esküre bocsátástól nincs elzárva. — Csak az irásba foglalt szerződés határozmányaival ellenkező oly szóbeli megállapodások nem vehetők figyelembe, amelyek az írásbeli szerződés megkötését megelőzőleg, vagy ezzel egyidejűleg történtek 101. A sommás eljárás 64. §-a értelmében a bíróság még ügydöntő körülményre sem tartozik a per során megjelölt minden bizonyítékot, kivétel nélkül, megszerezni. A tárgyalás és bizonyítás egész tartalma szabad mérlegelésével dönthet a bíróság a felett is, hogy szükséges-e a fél részéről ajánlott bizonyítéknak a fenforgó körülmények közt a megszerzése, s ha ezt mellőzhetőnek tartja, abbeli döntése — mint a bizonyítékok szabad mérlegelésének az eredménye — csak abban a kérdésben szolgálhat felülvizsgálat tárgyául, hogy a mellőzés tüzetes indokolásával a felebbezési bíróság megfelelt-e a sommás eljárás 64. §-ában az indokolásra nézve megszabott kötelezettségének ... __. — ___ — ___ — — 118. Semmiségi pernek a sommás ügyekben is helye van. — Az 1881 : L1X. tcz. 39. §. k) pontjának az a czélzata, hogy megakadályoztassák az, hogy valamely peres fél nevében olyan, ki erre meghatalmazva nincs, érvényesen eljárhasson, de a semmiség nem állhat be akkor, ha a meghatalmazás az előző per folyamán tényleg megtörtént már. — Ügyvédi költségnek saját felével szemben való megállapításának csak felszámítás esetében van sommás perben is helye... ... ... ___ ... — — ... ___ J34. Lényeges eljárási szabálytalanság az, ha az ítélet kihirdetésekor annak rendelkező része még irásba foglalva nem volt, valamint az is, ha az irásba foglalt szöveg eltért a kiadmány szövegétől ___ Végrehajtási törvény. 5. Epületek helyreállítási költsége mennyiségének a megállapítása, ha az vitás, nem hagyható a végrehajtási eljárásra, mert az épp ugy, mint minden ténybeli kérdés, a tárgyalás s a bizonyítási eljárás egész tartalmának, tehát a szakértők véleményének a méltatásával is megállapítható és megállapítandó; mert továbbá abban az esetben, ha az arra kötelezett az épületek helyreállítását a kitűzendő időben elmulasztja, ki nem térhet ama kötelezettség alól, melyre maga adott okot, hogy az épületek helyreállítását az ő költségén maga a másik fél végeztethesse. Ezekből nyilvánvaló, hogy teljesítés mérvének a meghatározása az 1881. évi LX. tcz. 222. 5 ában megjelölt eljárásra nem hagyható, hanem tüzetesen meg kell az ítéletnek határoznia, hogy mit tartozik a kötelezett teljesíteni és mily következményekkel jár az, ha elmulasztja a teljesítést ... ... ... ... _.. .__ ... ...